처음 들어본 통사론 강의 노트 (3/4): 지배결속이론 上

0. 이건 무슨 글? 

이 글은 4부작 시리즈 가운데 3번째 편으로, 제가 학부 시절 처음 수강한 통사론 입문 수업의 강의노트입니다. 혹시 이전 편을 안 읽으셨다면, 아래 링크를 참조해주세요.

 

[처음 들어본 통사론 강의 노트 (1/4)]: 섹션 1 - 4 통사론에서 말하는 언어, 문법성, 구구조, 구성소

[처음 들어본 통사론 강의 노트 (2/4)]: 섹션 5 - 7 1960-70년대 (수정) (확대) 표준이론

 

그리고 이번 3편에서는 80년대 이후의 원리매개변인이론(Principle and Parameters)을 다룹니다. 개론수업이라 최소주의는 다루지 않고 지배결속이론(Government and Binding Theory)까지 나간 것 같습니다.

 

수업을 들으며 필기한 것이라 빈 것이 많고 오류도 많을 수 있습니다. 너무 많이 잘못된 부분이나 덧붙일 내용은 빨간색으로 코멘트했습니다.

 

목차

 

8. GB이론: 보편문법과 매개변인

8.1 GBT 개관

* 지배결속이론(Government and Binding Theory)은 줄여서 GB 혹은 GBT라고 부른다.

a. EST (Extended Standard Theory 확대표준이론)와 REST (Revised Extended Standard Theory 수정 확대표준이론) 통사 모델이 1980년대 GB로 발전함
(여담이지만 통사론자들은 이론 발전의 연속성을 중요하게 생각하는 듯합니다. 최소주의 이후를 살고있는 오늘날, 통사론자들은 유독 "지배결속이론Government and Binding Theory과 최소주의는 사실 원리매개변인이론 Principle and Parameters framework이라는 한 이론의 다른 버전이다" 이런 말을 많이 하는데, 이 수업에서도 EST→REST→GB 의 계보가 이어진다는 걸 강조했나봅니다) 

b. 언어습득장치(LAD Language Acquisition Device)가 생득적이라고 가정한다 (cf. Poverty of the Stimulus, Plato's Problem)

c. UG와 Parameters를 통해 언어보편과 차이를 설명하기 시작했다.

 

8.2 GB의 언어모형

- Chomsky의 일관된 주장 두 가지: a. 언어는 소리와 의미 사이의 관계이다. b. 통사구조가 그 사이의 징검다리다.

- 이전까지의 T-Model이 발전하여 GB에서는 아래와 같이 언어를 규정한다.

 

 

8.3 GB의 하위체계 (하위체계 간 상호작용)

GB
├─ 규칙체계 (Subsystems of rules)
│  ├─ 어휘부 (Lexicon)
│  ├─ 통사부 (Syntax)
│   │        ├─ Categorical rules
│   │        └─  Transformational rules
│  ├─ PF
│  └─ LF
│  
└─  원리체계 (Subsystems of principles)
   ├─ Government Theory (지배이론)
   ├─ Bouding Theory (한계이론)
   ├─ Theta-theory (의미역이론)
   ├─ Binding Theory (결속이론)
   ├─ Case Theory (격이론)
   ├─ Control Theory (통제이론)
   └─ X-bar Theory (핵계층이론)

- 이때 각 하위 체계는 독립적이면서도 조합적으로 운용된다 (Autonomous Hypothesis) 이를 부연하자면 아래와 같다.

a. who [____ seems [_____ to be honest]] ?
b. * who does [it seems [_____ to be honest]]?

위와 같은 예문이 있을 때, (b)의 비문법성 설명에는 격이론(흔적을 포함한 모든 명사구에는 격이 필요)이 사용되고,
wh이동 그 자체는 Move-α만 사용해서 설명하지만,
하나의 비문법성 요인을 설명하는 데 두 이론을 다 사용할 수는 없다.

 

9. X-Bar Theory

9.1 X-Bar 이론이란?

① Motivation: cross-categorial generalizations
   - 표준이론에 대한 비판에 대응하는 와중에 x̅ (X')이론이 처음 도입 (1970)
   - X-bar는 원래 x̅ 로 썼으나 이제는 모두가 X'로 쓴다.
   - 구구조의 과잉생성을 제한함 → '가능한 구구조'(possible phrase structure)만 생성!
   - 초-범주적인 내부구조 유사성 포착(cross-categorial generalizations)
   - 구(phrase)를 핵(head)의 투사(projection)로 설명함

② X'-구조
  - 핵 X (X는 N, A, V, P, Adv 등등 아무 범주)를 X⁰라고 부르고 이것이 투사하여 X' 그리고 더 투사하여 XP가 된다. 
  - 이때 X가 최대로 투사된 것을 XP라고 부르고, 거기까지의 중간단계를 X'라고 표현한다.

③ X' 구조의 요건
  a. Every category is a projection of a lexical head (obligatory head)
  b. Xⁿ immediately dominates X^n-1 (down to X⁰)

 

④ Heads, complements, specifiers (핵, 보충어, 지정어)
  - 아래 구조에서 complement는 head (X)를 완성시켜준다.  e.g., VP: "destroy the city" 에서 complement NP: "the city"는 핵 "destroy"를 완성시켜준다.
  - 보충어(complement)는 하위범주화(C-Selection)와 관련된다. 

  - 한편 지정어 specifier의 경우 핵어와 보충어 모두를 '지정'해준다.

(핵, 보충어, 지정어에 대한 필기는 약간 아리까리하네요. GBT에서 정말 이렇게 생각했던 건지 아니면 제가 필기를 잘못했던 건지 헷갈립니다. 사실 complement와 specifier는 핵어와 구조적/위계적 관계에 있는 것이지 어떠한 기능을 한다는 건 부작용이었던 것으로 기억합니다.)

 

9.2 X-Bar 이론의 우수성

① 중간투사(intermediate projection)와 부가어(adjunct)의 효용
   - 중간투사를 상정해야 하는 이유는 adjunct와 complement의 구조적 구분이 존재하기 때문이다.

   a. a student of physics (PP 'of physics'는 complement)
   b. a student with long hair (PP 'with long hair'는 adjunct)
   c. *a studnet with long hair of physics

   - c의 비문법성은 핵으로부터 adjunct가 complement가 가까울 수 없다는 일반화로 설명된다.
   - 다시 말해, a.와 b.에서 PP의 위상 자체가 다르다. (아래 수형도 참고)

   a. a student of physics

 

   b. a student with long hair   

   - 따라서 핵(Head)과 필수적인 보충어(complement) 인접과 부가어(adjunct)의 괴리를 설명하려면 중간투사가 필요하다. 
   (이 부분 필기가 아주 추상적인데, 잘 이해하지 못했다는 증표입니다.ㅋㅋㅋ X-Bar theory에서 보충어와 부가어는 형식적으로 정의됩니다. 보충어는 '핵의 sister, X'의 daughter'로 정의하고, 부가어는 'X'의 sister, (다른) X'의 daughter'로 정의됩니다. 따라서 구조적으로 부가어가 보충어보다 위에 위치할 수밖에 없습니다. 그리고 영어는 핵어선(head-initial)언어이므로 [핵  보충어], [핵   부가어] 의 선후관계를 가집니다. 핵이 보충어보다 먼저 오고, 핵(+보충어)이 부가어보다 먼저 옵니다. 따라서 [ [핵 보충어] 부가어] 이렇게 어순이 구성되죠. 따라서 부가어는 보충어보다 먼저 나오는 문장 (c)는 비문이 될 수밖에 없습니다.) 

 

② 중의성의 설명

"English teacher"
a. person who teaches English	b. teacher who is from England

(혼란하다 혼란해... a.의 의미일 때는 동사 teach의 complement로 English가 위치하므로 "English teacher"에서도 English가 complement라는 논리인 것 같습니다. )

 

 

9.3 Extended X-Bar structure (확대 X'구조)

* 1986년 Chomsky는 CP와 IP의 개념을 도입했다. (아마도 장벽이론Barriers 얘기하는 것 같습니다.) 여기서 I는 Inflection을 말하는데, I가 문장의 Head가 되고, 문장은 곧 I의 최대투사로 본다. 따라서 지금까지의 이론에서 문장을 표상하던 S는 IP로 대체한다. 그리고 S의 상위구조는 CP로 정리된다.

* 문장의 핵인 I는 [tense]와 [Agr] 자질을 보유한다. ([Agr]은 일치를 담당하는 자질)

* 시제절인 경우 두 자질 모두 +, 비시제절인 경우 두 자질 모두 - (시제절은 finite, 비시제절은 non-finite를 지칭합니다. 영어의 두 자질이 같은 값을 가지지만 Brazilian Portuguese나 Turkish 처럼 두 자질의 명세가 독립적인 경우도 있습니다. 예를들어 [+tense][-Agr]인 절이 존재할 수 있습니다. 이런 절은 finite일까요 아님 non-finite일까요? 만약 한국어에도 [Agr]을 상정할 수 있다면 한국어 역시 두 자질이 독립적으로 움직일 수 있을...까요?ㅋㅋㅋ [이걸로 자격논문 씀])

 

 

 

---

이어서 어떤 글을 읽을 건가요?

 

---

• 글이 유익했다면 후원해주세요 (최소100원). 투네이션 || BuyMeACoffee (해외카드필요)
• 아래 댓글창이 열려있습니다. 로그인 없이도 댓글 다실 수 있습니다.
• 글과 관련된 것, 혹은 글을 읽고 궁금한 것이라면 무엇이든 댓글을 달아주세요.
• 반박이나 오류 수정을 특히 환영합니다.
• 로그인 없이 비밀글을 다시면, 거기에 답변이 달려도 보실 수 없습니다. 답변을 받기 원하시는 이메일 주소 등을 비밀글로 남겨주시면 이메일로 답변드리겠습니다.

---