언어학하고 있네

인공지능 Whisper 는 까마귀가 까악 까악 운다고 할까?

sleepy_wug — Fri, 21 Aug 2026 14:28:48 +0900

0. 도입

얼마전에 언어학, 외국어, 金星 블로그에서 재미있는 글을 보았다.

https://cha5ylkhan.tistory.com/118

인공지능한테 악기소리를 받아적게 하면 우리가 쓰는 의성어가 나올까?

음성인식기에 악기소리같은 비언어음성신호를 들려주고 언어로 받아적게 강제로 시키면 우리가 주로 쓰는 음성상징어(‘띠리링’ 등)랑 얼마나 비슷한 결과가 나올까요? 음고에 따라 자모음

cha5ylkhan.tistory.com

음성인식모델은 사람의 말소리와 그것이 어떻게 철자형으로 대응되는지를 매핑한다. 심지어 IPA 등 중간표현형도 건너뛴다.

언어학자를 포함한 '전문가'(괄호주의) 들이 상정하는 중간개념을 현대적 기계학습 모델에서 상정하지 않는 것은 놀라운 일이 아니다. (사실 음운론자들도 마찬가지. 최적성이론은 중간도출을 인정하지 않음ㅋㅋ) 최근에 들은 사례 중 가장 신박하다고 생각했던 건, 행정문서처리하는 모델인데, 이렇게 정형화된 문서를 처리하는 모델은 굳이 그 언어적 내용을 다 처리하지 않고 "모양"을 보고 처리한다. 한국어 생각해봐도 기본증명서 같은거 너무 모양이 비슷해서 필요한 정보가 어딨는지를 그냥 눈감고도 찍을 수 있지 않은가.ㅋㅋ

각설하고 중간표현형 건너뛴다는 점은 상당히 의미가 큰데, 이러한 모델의 훈련에 있어서 분절되지않은 줄줄이 사람말과 그것의 철자형 사이의 매핑이 훈련된다는 것이다. 그리고 음향적 분절자질이 비교적 동일하게 기호단위로 매핑되지 않는다. 쉽게말해서 "음운론"이라는 단어가 있을 때 그 단어 전체의 소리형태가 "음운론"이라는 철자로 쓰인다는 점을 기계가 학습한다. 음운론이 ㅡ..ㅁ..ㅜ..ㄴ..ㄴ..ㅗ..ㄴ 이렇게 나뉘고 각각이 어떻게 철자로 쓰여지고 이렇게 학습하지 않는다.

만약 중간표현형을 가졌다면 아마도 소리가 더 분절/분석되었을 것이다. 그리고 그 소리는 사람소리이건 짐승소리이건 바람소리이건 어떤 IPA혹은 일종의 음성 기호로 매핑될 수 있었을지도 모른다.

더 중요한 것은 사람말을 학습했다는 것이다. 거칠게 말해 이런 모델은 고양이 소리를 단 한번도 들어본 적이 없을지도 모른다.ㅋㅋ 그런 모델도 고양이 소리를 들으면 "야옹"이라고 받아쓸까?

의성어는 음운론적으로 좀 재밌는 토픽이다. 소쉬르 이후 언어표현(기표)과 그 언어표현이 의미하는 것(기의) 사이에는 필연적으로 아무 관계도 필요가 없는데, 의성어는 소리를 흉내낸다. 그래서 위에 언급된 블로그 포스팅같은 좋은 질문이 나올 수 있는 것이다.

단 노파심에 적는데, 아무리 의성어라고해도 실제로 표현하는 소리 사이에는 여전히 필연적인 관련이 없을 수 있다. 고양이가 "야옹"하고 운다고 해서 실제 고양이가 입술을 오므리며 아---오 처럼 운다고 생각할 사람은 없을 것이다. "먀-윽"하고 표현할 수도 있고 아깽이라면 "삐익"하고 우는 것에 가깝다. 2음절의 "야.옹" 하고 우는 고양이는 없다.

~~하지만 야옹스님은 계시지~~

동작구 승룡사의 야옹스님

서울 동작구 상도동에 있는 승용사를 창건한 스님은 법명이 야옹 이라고 한다. 위에 내가 찍은 승용사 안내 표지판에서 볼 수 있듯이 야옹스님은 1969년 승용사를 설립 창건하였다고 한다. '야옹'

linguisting.tistory.com

어쨌든, 나는 그 블로그 포스팅에 이런 공약을 던졌다.

이 글은 그 공약을 지키는 글이다.

1. 까마귀소리

나는 까마귀소리를 OpenAI의 transcription(전사/받아쓰기) 모델인 Whisper가 뭐라고 받아쓰나 아니 애초에 받아쓰기는 하나 살펴볼 것이다. 이유는 간단하다. 까마귀는 한국어로는 "까악까악"하고 운다고 한다. 영어로는 "caw, caw" 하고 운다고 한다. 일본어로는 "カーカー"(카아 카아)하고 운다. 흥미롭게도 모두 [k] 소리다. 사람은 언어와 상관없이 [k] 소리를 듣고 그걸 전사한다. 기계도 그럴까?

2. 어떤 까마귀소리?

사실 마음같아서는 내 개인소장의 (큰)까마귀 소리를 사용하고 싶었다.

Raven (큰까마귀) 소리로 언어학하고 있네

0. 도입 몇주 전에 숲속 하이킹하다가 처음 들어보는 새 소리가 나서 폰으로 녹음했습니다. 찾아보니 common raven이 내는 소리 중에서 'knocking sound' 라고 부르는 건가봅니다. 이 글은 새소리를 '언어

linguisting.tistory.com

그러나 음질이 너무 안 좋아서 그냥 유튜브에서 검색해서 아래 영상을 찾았다.

https://www.youtube.com/shorts/cTv27IrSA4Q

5초에서 11초 무렵의 범위를 사용했다. 위 동영상을 재생해서 들어보시길.

음성(?)을 추출해서 실제로 분석했는데, 그 분석에 사용된 wav 파일을 아래에 올린다.

crow.wav

1.10MB

The item included is used under the principles of "fair use" as outlined in Section 107 of the Copyright Act of 1976. It is provided solely for educational purposes to facilitate learning, research, and the advancement of knowledge. 여기 포함된 자료는 미국 1976년 저작권법 제107조에 명시된 "공정 이용" 원칙에 따라 사용됩니다. 학습, 연구 및 지식 증진을 촉진하기 위해 오직 교육 목적으로 제공됩니다.

이 까마귀는 아주 뚜렷하게 3음절 "깍. 깍. 깍."을 말한다. 나는 한국어가 모국어고 한국어로 글을 쓰고 있으니 모음의 길이는 변별되지 않는다고 하자.ㅋㅋㅋ

3. 어떻게 분석?

OpenAI의 모델인 Whisper를 사용하는 방법은 이전 글에 나와있다. 똑같이 해본다. (솔직히 나도 까먹어서 이전 글 보고 따라함)

2023년 맥북으로 Open-AI whisper 어디까지 가능?

나의 daily driver는 2023년에 나온 MacBook Pro M3다. 애플에선 그렇게 그렇게 8GB면 충분하다느니 맥의 8GB는 윈도우의 16GB이상이라느니 이런 소리를 했지만, 나는 해볼게 있어서 (비켜봐 해볼게 있어) 16G

linguisting.tistory.com

우선 Documents 폴더에 crow.wav가 있다고 가정하고, 해당 경로에서

whisper crow.wav --model [모델크기] --language [언어명]

했을 뿐이다. 모델크기는 너무 크면 오히려 얘가 언어를 너무 잘 알아서 안될 것같아 small로 고정했다.

"그 까마귀소리이고 언어가 아닙니다. 장난하십니까 닝겐?"

언어명은 한국어, 영어, 일본어 이렇게 할거다.

과연 기계는 까마귀소리를 어떻게 받아쓰기할까? 아니 애초에 받아쓰기는 할까?

3절의 나머지부분에서는 개인적인 감상 최대한 자제하고 그냥 기계가 한 말을 전달하겠다.

3.1 한국어

whisper crow --model small --language ko

아 .. 아 .. 아 .. 아 .. 아 .. 아 ..

~~괴로워한다~~

3.1 영어

whisper crow.wav --model small --language en

Don't forget to go Queen Mary. You're alive.

매리 여왕님 떠나는 걸 잊지마세요. 당신은 살아있습니다.

3.1 일본어

whisper crow.wav --model small --language ja

ご視聴ありがとうございました

시청 감사했습니......다?

4. 소리가 언어일 거라는 강한 믿음

사실 흥미위주로 재밌는 걸 선별한 것이고, 비결정적 모델이라 할 때마다 결과가 조금씩 다르게 나온다.

그런데 어떤 경우든 "말이되는 문장"이 결과로 나왔다. 아마도 그 이유는 입력된 소리가 "말이되는 언어"일 거라는 전제가 있기 때문인 것같다. 즉, 모델이 음향적 단서 중 사소한 것에 꽂힌 다음 그걸로부터 마냥 망상을 해서 최대한 말이되는 표현을 출력하는 것이다.

이건 어느정도 사람이 음성언어처리하는 것과 비슷하다고 할 수 있다.

일단 어떤 소리가 언어라는 확신이 있으면 대화상대방이 내뱉은 음향신호를 그냥 곧이곧대로 이해하는 게 아니라 언어 필터를 씌워서 최대한 의미있는 말로 이해하는 것이다. 음운론적 단서도 개입될 것이고, 상황 맥락도 개입될 것이다.

구체적 예를 들자면 순수 음향적으로는 "므릉도읏드새여" 정도의 소리를 들었다고 하자.

맥락이, 대화상대방이 머리를 감겨주는 상황이라면 이 소리는 "물온도 어떠세요" 정도로 이해되고 그렇게 받아쓰기해야할 것이다.

그러나 맥락이 물 그런거랑 상관없이, 대화상대방이 발마사지를 해주는 상황이라면 "무릉도원이세요" 로 이해될 수도 있다.

모델 역시 마찬가지다. 결국 그게 대차게 할루시네이션이더라도 (근데 솔직히 이 결과는 너무 심하긴 했다)

5. 후속 연구를 위한 남은 질문

근데 여우는 뭐라고 말하지? What does the fox say?

https://www.youtube.com/watch?v=noWCNDQECUs

(놀랍게도 음원배급사 공식 뮤직비디오라고)

이어서 어떤 글을 읽을 건가요?

2023년 맥북으로 Open-AI whisper 어디까지 가능?

linguisting.tistory.com

글이 유익했다면 후원해주세요 (최소100원). 투네이션 || BuyMeACoffee (해외카드필요)
아래 댓글창이 열려있습니다. 로그인 없이도 댓글 다실 수 있습니다.
글과 관련된 것, 혹은 글을 읽고 궁금한 것이라면 무엇이든 댓글을 달아주세요.
반박이나 오류 수정을 특히 환영합니다.
로그인 없이 비밀글을 다시면, 거기에 답변이 달려도 보실 수 없습니다. 답변을 받기 원하시는 이메일 주소 등을 비밀글로 남겨주시면 이메일로 답변드리겠습니다.

사람, 교과서, 박사논문

sleepy_wug — Wed, 19 Aug 2026 08:40:03 +0900

처음보는 언어학과 교수님들과는 어떤 얘기가 나올까?

"적당히 사용감있는 중고 음운론자 팝니다" 식의 중고매매(ㅋㅋ)를 위해 처음보는 사람들과 계속 인터뷰를 하다가, 벌써 8월 말이 되어간다. 아마도 이런 인터뷰는 이제 한동안 없을 거라 생각하니 화두는 사람, 교과서, 박사논문 이렇게 세 가지로 떨어지는 것같다는 생각을 했다.

깊이있고 뉘앙스가 담긴 대화가 아니라 그냥 얕고 넓은 대화에서, 이 세가지는 말그대로 '화두'다. 대화할 때 화에 두목 같이 뭔가 대표적이고 중요한 걸 뜻하는 두 (원래는 '머리'라는 뜻) 이렇게 해서 화두다.
한 마디 두 마디 정도로, 사람 교과서 박사논문에 대해 빠르게 의견을 교환한다.

사람도 교과서도 박사논문도 깊게 파려면 한없이 깊을 수 있다. 사람은 말할 것도 없고, 교과서는 몇 개에서 십여 개의 챕터로 구성되며 박사논문도 분량이 상당한데, 대화에서 소통되는 건 그냥 '인상'이다. 이 사람이 어떤 연구를 하냐, 이 교과서가 어떤 느낌이냐 (좋다/나쁘다), 이 박사논문은 뭘 연구했다, 등이 그냥 한마디의 말과 특히 이름(레이블이나 키워드)으로 주고받아진다.

'교과서'가 자꾸 나오는 대화주제라는 건 박사과정 학생일 땐 잘 몰랐는데 요즘들어 새로 느끼는 점이다. 그런데 이 교과서야 말로 완벽하다 하는 이야기는 결코 안나오더라. 다들 어딘가 하나씩 아쉬운 부분이 있다 한다. 그렇다고 해서 딱 맞춤인 교과서를 직접 저술하여 사용할 수 있는 사람/집단은 극소수에 불과한 듯하다.
그렇다고 해서 교과서에 대해 뭐가 좋고 뭐가 나쁘고를 조목조목 비판하는 대화를 하는 경우는 없다. 그냥 모든 교과서는 늘 "별로"다. 그리고 교과서는 어떤 "느낌"(인상)을 주고 그래서 수업에 사용하기로 결정하거나 바꾸기로 결정하거나 하는 듯하다.
언어학개론은 본인들은 Fromkin이나 Yule을 배웠을텐데 최근 몇년 사이에는 사용되는 곳을 별로 못 봤고, 아무래도 캐나다에 있다보니 Essentials of Linguistics 도 자주 사용되는 듯하다. 학교 커리큘럼에 맞춤인 리딩 목록을 쓰는 곳도 많은 것같다. 가장 의견이 많이 갈리는 부분.
음운론은 Hayes, Peng, Gussenhoven & Jacobs, Zsiga 등이 쓰이는 것같고 OT는 교과서로 회자되는 게 Kager밖에 생각이 안 나네.

아래 '접은글'을 펴면 저자이름으로 언급된 교과서들의 정체와 간단한 설명이 나옴.

개론

Fromkin: An Introduction to Language [위키피디아 링크] (쓸데없는 정보: 내가 들은 영어학개론에서도 이 책을 썼음)
Yule: George Yule이 쓴 The Study of Language [isbn 링크] (쓸데없는 정보: 이 책은 판갈이를 참 자주한다)
Essentials of Linguistics (쓸데없는 정보: 오픈 액세스다. 사실 개론서를 비싸게 돈 내고 사게 하는 거 별로인 것같다. 물론 저자분들에 대한 경제적 보상은 중요하지만, 언어학 첫발 들여놓게 하는 데 경제적인 부담을 주는 게 더 안될 일이라는 생각)

음운론

Hayes: Bruce Hayes가 쓴 Introductory Phonology [goodreads 링크]
- 쓸데없고 긴 정보: 만약 내가 이 블로그에서 음운론과 관련해 이상한 소리를 한다 생각하면 내가 이 책을 과대해석해서 그랬거니 라고 생각하시길.ㅋㅋㅋ 아마도 가장 인기있는 음운론 교과서 중 하나가 아닐까 한다. 나는 AMP 컨퍼런스에서 화장실에서 소변보다가 Hayes를 처음 만났는데 순간 든 생각이 이 책에 사인받을 수 있을까 였음.ㅋㅋㅋ
Peng: Long Peng이 쓴 Analyzing Sound Patterns [goodreads 링크]
- 추천하는 책이다. 사소한 오류가 있다는 걸 인정하더라도 이 책은 정말정말 좋은 책이다. 지식전달도 전달이지만 음운론한다는 게 뭐냐 재미를 알려준다고 생각한다. 바로, 언어현상 데이터를 정리하고, 일반화하고, 분석하는 재미를 알려준다는 게 이 책의 매력이다.
- 사실 이런 '언어현상이 대빵먹어' 식의 책은 음운론, 음성학 양쪽에서 까일 가능성이 높다. 이론을 깊이하는 음운론자들은 너무 얕다고 생각할 수 있지만 개론용 교과서의 목적이 음운론의 모든 하위분과에 정통하게 만드는 것은 아니라고 생각한다. 음성학은 거의 안 다룬다. 다시 적는데 이 책은 음성학이 음운론을 위해 꼭 필요한 정도만 나온다. 그리고 내 개인적으로는 바로 그 이유때문에 음운론 개론을 위해 아주 적합하다고 생각한다.
- 또 하나 이 책이 매력적인 이유는, 거의 독자들 멱살잡고 끌고가다시피하면서 언어데이터 분석을 해주는데, 사실 논문을 봐도 잘 정리된 데이터와 주장이 일직선으로 쫙 연결되어서 그 이면에서 어떻게 데이터를 분석하는지 경험해보기가 어렵다. 그런데 데이터 딱! 분류 딱! 개념 딱! 분석 (실패) 딱! 대안분석 딱! 성공 딱! 추가 데이터 등장 딱! 대안분석도 실패 딱! 그럼 어떻게 수정해야하는지 딱! 이렇게 다 알려준다.
- 최적성이론(OT)도 좀 나온다. 후반부에 초분절 다룰 때 처음 OT가 소개된다. 앞에선 OT 프레임워크에서 분석하지 않는다. 그리고 사실 OT는 소개 정도이지 OT 교과서라고 하기는 어렵다.
- 그런데 생각해보면 OT가 처음 각광받게 된 계기가 Autosegmental 그리고 성조언어(Tonal language) 분석하는 틀로서였으니까, OT에 대한 이야기는 철저히 그 맥락 안에서만 하는 게 개론의 목적에는 더 타당할지도 모른다.
Gussenhoven & Jacobs: Understanding Phonology [위키피디아 링크]
- 쓸데없고 긴 정보: 이 책은 불친절하다는 평이 있는 듯하다. 난 사실 책 전체를 제대로 읽어본 적이나 수업에서 사용해본 적은 없기 때문에 의견이 없다. 자질론 부분만 많이 봤다. 그 부분은 훌륭하다. 다만 소문을 듣기로는 서술이 너무 빠르고 과도하게 넓은 범위를 담고 있어서 학부수업에서 실제로 교과서로 사용하기에는 벅차다고 한다.
Zsiga: Elizabeth Zsiga가 쓴 The Sounds of Language [isbn 링크]
- 쓸데없고 긴 정보: 1판은 주황색 불이고 2판은 ~~까스불~~ 파랑불이다. 책이 엄청 두껍다. 학생들에게는 '리딩에 시간투자를 해야한다'라고 분명하게 말을 해주어야 한다. 장황하고 배경지식을 많이 제공해주어서 시간을 투자해서 읽으면 엄청 유식해진다. 특히 음성학적인 정보가 매우 방대하다. 리딩을 발췌해서 잘 구성하면 음운론 수업에 쓰기도, 음성학 수업에 쓰기도 좋은 책같다. (근데 나는 음성학 잘 몰라서, 아마 음성학자들이 볼 때는 의견이 다를 수 있을 듯하다.)
Kager: René Kager가 쓴 Optimality Theory [goodreads 링크] (쓸데없는 정보: Goodreads에 달린 리뷰에서 볼 수 있듯, 약간 최적성이론 교과서 중에서는 고전의 반열에 오른 책이 아닐까한다.)
OT 얘기가 나온 김에, 위에 언급되지는 않았지만, 난 개인적으로 Doing Optimality Theory도 도움이 되었다. 다만, 기본적으로 OT 귀동냥을 좀 한 다음에 봐야하고 a grain of salt를 늘 염두에 두어야 함.ㅋㅋ 이봉형 교수님이 "최적성이론 해보기" 라는 제목으로 번역하셨는데 "해보다"라는 표현이 적절한 것같다.

'사람'은 "뭐를 연구하는 사람"/"뭐를 연구했던 사람" 정도의 캐릭터(?)로 소비되는 것같다. 산만하게 이것저것 하는 사람보다는 하나의 키워드로 정리될 수 있는 (인식될 수 있는) 연구를 하는 사람이 더 회자되는 것같다.

마지막으로 '박사논문'은 "요즘 이런 논문이 나왔더라"하는 가십성(?) 대화를 상당히 많이 한다. 실제로 그 박사논문을 펼쳐서 정독을 한 경우는 흔치 않고, 디펜스에서 들었던 이야기, 컨퍼런스 발표 등에서 들었던 이야기 등을 딱 한마디 정도의 인상으로 압축하여 교환한다. 그게 전부다. 심도있게 비판을 한다거나 이게 맞는 소리니 틀린 소리니 뭐가 잘됐느니 잘못됐느니 하는 이야기는 들어본 적이 없다.
세미나를 할 때 박사논문을 발제하는 경우도 있는데 그런 맥락에서 언급되는 것과는 사뭇 다르다. 그럴 땐 깊이있게 논의한다.

정일영 선생님 박사논문을 최근에 본 영향 때문인지 세 가지 모두 Perceptibility로 귀결되는 것같다. 교과서는 '느낌', 사람은 '키워드' 그리고 박사논문은 '인상'으로 인식가능(perceptible)하고 인식가능해야 회자된다.

이어서 어떤 글을 읽을 건가요?

글이 유익했다면 후원해주세요 (최소100원). 투네이션 || BuyMeACoffee (해외카드필요)
아래 댓글창이 열려있습니다. 로그인 없이도 댓글 다실 수 있습니다.
글과 관련된 것, 혹은 글을 읽고 궁금한 것이라면 무엇이든 댓글을 달아주세요.
반박이나 오류 수정을 특히 환영합니다.
로그인 없이 비밀글을 다시면, 거기에 답변이 달려도 보실 수 없습니다. 답변을 받기 원하시는 이메일 주소 등을 비밀글로 남겨주시면 이메일로 답변드리겠습니다.

학생도 학생들도 사과를 먹는다

sleepy_wug — Sat, 15 Aug 2026 08:32:45 +0900

정일영 선생님의 박사논문이 마이크로필름으로 도착해서 도서관에서 열람했다. 전부 스캔하는 건 안 되고, 읽고 싶은 부분만 읽고 일부만 스캔해가라고 한다. 저작권 때문인듯.

난 통사론을 하는 사람이 아니기 때문에 좋다 나쁘다 등을 평가할 깜냥이 안 되지만, 엄청 딴딴하게 쓴 논문인 건 확실해보인다. "난 잘 모르겠지만 촘스키가 최소주의에서 뭘 아주 잘못했네..."

(아 물론 나는 패시브적으로 편향이 있는데, '통사론자들은 다 천재로 보임' 같은 게 있다. 옛말에 "훌륭한 음운론자는 실패한 통사론자다"^[각주:1]라는 말도 있고.)

초록...을 못찾겠어서 못읽었다. Remerciements는 merci가 들어가는 거 보니 Acknowledgments인 것같은데 그 뒤에 바로 Introduction임. 초록이 없는듯하다.

Introduction을 읽었는데 구미가 당긴다. 아래 구절이 인상적(?)이었고 감동적(?)이었다. ~~주의: 블로그 주인은 통사론자가 아니라 무지몽매한 음운론자입니다.~~

Pour maintenir le lien entre l'importance de la morphologie et le mouvement syntaxique par rapport à la vérification des traits, dans le chapitre II, nous proposerons la condition de la "Perceptibilité": si une catégorie n'a qu'une existence morphologique sans existence sémantique en FL, alors elle n'est pas visible dans le schéma X-barre.

자질점검에 따른 형태론의 중요(아마도 형태론적으로 표시되는 걸 말하는듯 함)와 통사적 이동 사이의 연관관계(lien) 유지를 위해 2장에서 우리는 "지각가능성" 조건(la condition de la "Perceptibilité")을 제안한다. 지각가능성 조건: 만약 한 범주가 LF에서 의미론적 존재 없이 형태론적 존재만을 가진다면, 그 범주는 X-bar 스키마에서 가시적이지 않다.

그니까 일치소AGR 같은 건, LF에서 실체가 없으니까 (주어동사 일치 어떻게하든 의미에 기여하는 바가 없음) X-bar schema에서 가시적이지 않고,
시제소T 같은 건, 시간적 의미에 기여하니까 X-bar schema에서 가시적이라는 것이라는 듯하다.

한국어 예문도 있다. T와 AGR 사이의 위계 문제의 맥락에서 언급된다. (Lien hiérarchique entre le temps et AGR)

(326쪽)

Par exemple, le coréen est l'une des langues qui démontrent un déficit morphologique de AGR dans le système verbal:

예를들어 한국어는 동사 활용에서 AGR이 형태론적으로 드러나지 않는다.

1) 학생이 사과를 먹는다
2) 학생들이 사과를 먹는다.
3) 선생님이 집에 가신다.
4) 선생님들이 집에 가신다.
5) *학생이 집에 가신다.

~~학생은 집에 못가~~

Dans les phrases 1-2), même si le sujet est au singulier ou au pluriel, la forme verbale ne change pas. Cela implique que AGR en coréen ne se réalise pas suffisamment pour dénoter le trait [nombre] du sujet du point de vue morphologique. En revanche, lorsque le sujet est un individu honorifique, la présence de la particule "si" est obligatoire dans la forme verbale. La phrase 5) est agrammaticale car le morphème "si" est présent morphologiquement dans la forme verbale, bien que le sujet ne soit pas considéré comme un individu honorifique. Dans les phrases 3-4), nous ne pouvons pas savoir si le sujet d'un individu honorifique est au singulier ou au pluriel, car la particule "si" ne dénote pas le [nombre] du sujet honorifique.

1-2) 문장에서 주어가 단수든 복수든 동사 형태는 변화하지 않는다. 이는 형태론의 관점에서 보았을 때 한국어의 AGR이 주어의 [수] 자질을 나타낼 정도로 충분히 실현되지 않는다는 것을 함의한다. 반면, 주어가 존경 대상(individu honorifique)인 경우에는 동사 형태에 "시" 어미가 나타나는 것이 필수적이다. 문장 5)는 주어가 존경 대상으로 간주되지 않음에도 불구하고 형태론적으로 동사 형태에 형태소 "시"가 나타나기 때문에 비문이다. 문장 3-4)에서 우리는 존대받는 주어가 단수인지 복수인지를 알 수 없다. "시"가 존칭 주어의 [수]를 나타내지 않기 때문이다.

Selon les examens des phrases 1-5), il existe AGR en coréen, mais le [nombre] de AGR n'est pas perceptible morphologiquement dans la forme verbale. Par opposition à AGR, la présence du temps est obligatoire dans la forme verbale:

문장 1-5)에서 알 수 있듯, 한국어에는 AGR이 존재하지만 AGR의 [수] 자질은 동사 형태에 형태론적으로 드러나지(perceptible) 않는다. AGR과 대조적으로 시제의 실현은 동사 형태에 의무적이다.

아무래도 1990년대이다보니 AGR가 [성] [수] [격] 이렇게 세 φ자질을, 그리고 그 자질들만을 가진다고 가정한 듯하다. 즉, 오직 주어/목적어의 성수격 자질이 동사와 조응되는 경우만 일치라고 정의한듯. 그런데 한국어는 주어 존대자질 일치를 보인다고 보기도 한다. 유럽언어들이 명사의 φ자질이 중요하듯 한국어에서는 존대-비존대, animate-inanimate 구분을 담당하는 자질이 통사적으로 기능한다.

그냥 한국어 예문이 나와서 신기해서 읽다가 논문의 이 문단들의 서술 참 흥미롭다 생각했다. 결정적으로 [존대]가 자질이긴 한거같은데, 취급을 어떻게 하는지가 모호하다. 일치소에 이 자질이 있는지에 대한 언급은 나오지 않는데, 그냥 암시된 것일까? "비록 한국어에 수일치 없지만 AGR이 존재한다는 증거"로서 존대일치가 언급된 것같다. 그리고 이 논문의 시스템에서는 "의미에 대한 기여"가 상당히 중요히 여겨지는 듯한데, [존대] 자질은 의미에 기여하는 걸까 기여하지 않는걸까?

또 하나의 감상은, Cartographic syntax와 OFOH원칙(One Feature One Head Principle: 각 통사자질 당 통사핵이 있다)이 공기처럼 당연한 맥락에서 시간을 너무 오래 보내서 그런지, 고전적인 패러다임이 너무 정겹다. 강자질 약자질 (feature strength)... 진짜 거짓말 안하고 5-6년만에 들어보는 논의다.

일단 논문의 읽고싶은 부분들을 다 발췌해놨으니 시간 나는대로 읽어볼 생각이다.

이상, 이 글에서 암시했던대로 찾던 자료를 찾은 걸 자랑하는 글 끝!

이어서 어떤 글을 읽을 건가요?

잘못된 일반화

나의 개인적 성격 탓일 수도 있고, 내가 하는 공부의 성격 탓일 수도 있지만, 확신을 하기보다는 관찰을 하고 일반화를 하는 것같다. 인하대 정일영 초빙교수님이 유퀴즈에 나온 것을 보았다. 더

linguisting.tistory.com

글이 유익했다면 후원해주세요 (최소100원). 투네이션 || BuyMeACoffee (해외카드필요)
아래 댓글창이 열려있습니다. 로그인 없이도 댓글 다실 수 있습니다.
글과 관련된 것, 혹은 글을 읽고 궁금한 것이라면 무엇이든 댓글을 달아주세요.
반박이나 오류 수정을 특히 환영합니다.
로그인 없이 비밀글을 다시면, 거기에 답변이 달려도 보실 수 없습니다. 답변을 받기 원하시는 이메일 주소 등을 비밀글로 남겨주시면 이메일로 답변드리겠습니다.

진짜 엄청난 능력치를 가진 사람이 통사론을 하고, 통사론을 할 정도의 능력치가 안 되는 사람이 음운론 계에 가면 '훌륭' 소리 듣는다는 말 [본문으로]

한국어의 통사적 높임법과 어휘화된 높임법

sleepy_wug — Mon, 3 Aug 2026 15:26:34 +0900

이 논문 https://www.glossa-journal.org/article/id/16317/에서는 한국어의 "-어 보다"가 내포할 수 있는 절이 주체높임법의 Hon를 포함하지 않는다고 주장한다.

Korean honorific agreement as the marginal requirement for syntactic finiteness

This study argues that smaller-than-TP domains can be finite. This position contrasts with the conventional argument that finiteness of a clause is tied to T(ense), but it is in line with alternative proposals. The central claim is that subject-verb agre

www.glossa-journal.org

한국어는 주체높임을 표시하는 동사어미가 있다.
예를들어 "아버지께서 서울에 가신다"라고 할 때, "가신다"를 "가-시-ㄴ-다"와 같이 분석하고, 어휘적의미(이동)를 담당하는 '가'가 핵심이고, 그 뒤에 문장주어 '아버지'를 높이는 의미로 들어가는 '-시'가 이어지고, 그 뒤에 현재형 시제 '-ㄴ', 마지막으로 어말어미 '-다'가 붙는다. 이때 '-시'라는 형태를 높임법(honorific)을 담당한다 해서 Hon라는 기능핵으로 본다.

한국어에서는 이 Hon이 v보다다 구조적으로 위에 붙는다. 어순으로 확인된다. 앞서 본 것처럼 "가신다" 처럼 "-시" 앞서 동사의미를 담당하는 "가"가 붙는다. 한국어에서는 뒤에 나올수록 구조적으로 높은 위치에 있다.

위 논문에서는 "-어 보다"가 취할 수 있는 절의 최대크기가 vP이고 그래서 Hon이 붙을 수 없다고 한다.
(1) "-어 보다"가 취하는 절은 Hon("-시")을 포함하지 않음.
a. 아버지께서 서울에 가보셨다
b. *아버지께서 서울에 가셔보셨다.

그리고 이걸 하나의 진단으로 이용해서 '있으시다'와 '계시다'를 구분한다.
'있으시다'는 '있-시-다'^[각주:1]로 분석되고, 이것은 어휘적 의미를 갖는 "있-"에 통사적 Hon이 붙는 것이다.

반면 "계시다"는 "계시-다"로 분석한다. 어휘적으로 "계시"의 형태이고 그 뒤에 바로 어말어미 "-다"가 붙는다는 것이다.

근거는 아래와 같이 "-어 보다"를 이용한 진단이다.

(2) "계시다"와 "있으시다"의 차이
a. 아버지께서 여기 있어보셨다.
b. *아버지께서 여기 있으셔보셨다.
c. 아버지께서 여기 계셔보셨다.

(1b)와 마찬가지로 (2b)에서도 "-어 보다"가 취하는 절이 Hon(-시)까지 가지면 비문법적이다. 반면 (2c)는 Hon이 없는 (~~혼이 없다면 좀비 ‍♂️ 같은건가 ㅋㅋㅋ~~) (2a)와 똑같은 패턴을 보인다.

여기까지가 맥락이고, 실제 이 글을 쓰는 이유는 아래와 같은 궁금증이 생겼기 때문이다.

한국어의 어휘화된 높임법의 대표적 예는 "먹다"가 있다. "먹다"의 높임은 먹으시다, 드시다, 잡수시다 이렇게 다채롭다.
그런데 이 세가지 높임 표현 가운데 통사적 장치로 높임표현하는 건 무엇일까? "-어 보다" 진단법을 사용하면

(3) 할튼 뭐 먹는다는 소리임
a. *아버지께서 고기를 먹으셔보셨다.
b. 아버지께서 고기를 드셔보셨다.
c. ???아버지께서 고기를 잡수셔보셨다.
d. 아버지께서 고기를 먹어보셨다.

난 (3a)와 (3b)에 대한 직관은 뚜렷한 것같다. (3a)는 "-시"가 들어가서 비문법적이다. (3d)와 같이 "-시"를 빼면 문법적이다. 재차 적는데, "-어 보다"가 취할 수 있는 절은 ~~좀비같아서~~ Hon을 갖지 않는다. 대조적으로, (3b)의 경우는 자연스럽다. 따라서 드시다는 통사적으로 주체높임어미 "-시"를 쓰지 않는 것으로 보아야 한다.

문제는 (3c)다. 되는 것 같기도 하고, 어색한 것 같기도 하다. 여러분의 생각을 댓글로 달아주세요.

이어서 어떤 글을 읽을 건가요?

글이 유익했다면 후원해주세요 (최소100원). 투네이션 || BuyMeACoffee (해외카드필요)
아래 댓글창이 열려있습니다. 로그인 없이도 댓글 다실 수 있습니다.
글과 관련된 것, 혹은 글을 읽고 궁금한 것이라면 무엇이든 댓글을 달아주세요.
반박이나 오류 수정을 특히 환영합니다.
로그인 없이 비밀글을 다시면, 거기에 답변이 달려도 보실 수 없습니다. 답변을 받기 원하시는 이메일 주소 등을 비밀글로 남겨주시면 이메일로 답변드리겠습니다.

("으"는 음운론적 이유로 붙음 마치 영어의 "그릇들" /diʃ - s/가 음운론적으로 [diʃɪz] 혹은 [diʃəz]로 나오듯 모음삽입을 하는거다.) [본문으로]

에피타이저? 애피타이저?

sleepy_wug — Mon, 3 Aug 2026 11:04:15 +0900

0. 요약

2026년 7월 31일에 방영된 '나혼자 산다' 658화의 한 장면을 차용어 음운론의 관점에서 '갑자기 분위기 언어학'해봅니다.

구성환과 이선민이 손글씨 메뉴판을 만드는데, 영단어 appetizer / 애피타이저를 쓰려고 하다가 "에피타이저"라고 뜨는 모습입니다.

구성환과 이선민이 상식이 없다, 무식하다 이런 말을 하고 싶은 것이 아닙니다.

이런 혼동은 언어학적 이유가 있고, 실제로 Nam (2026)에 따르면 이 단어는 (i) 별로 잘 안쓰이고, (ii) 혼동률은 70%에 육박합니다. (대용량 언어자료에서 ᴀᴘᴘᴇᴛɪᴢᴇʀ가 50회 나왔는데, 그 가운데 35회가 "에피타이저"라고 썼음)

1. 전부 혼동되지는 않는다

1.1 음운정보

영단어 appetizer는 한국어의 영어 차용어다. 일상에서 흔히 사용되지는 않는다.

형식주의 이론언어학에서는 모든 언어화자들이 단어를 쓸 때, 어휘집(lexicon 렉시콘)안에 등재된 표상(representation)을 꺼내서 사용한다고 본다. 최소주의(Chomsky 1995^[각주:1])를 표준으로 삼자면 어휘집 항목(어휘소 lexeme)은 음운정보, 통사정보, 의미정보 정도가 "자질묶음"의 형태로 구성되어 있다고 볼 수 있을 것이다. 음운정보는 어떠한 소리가 나나에 관한 정보고, 통사정보는 통사범주(명사/동사/형용사/부사...)나 하위범주(어떤 단어랑 같이 나와야 하나) 등과 관련된 정보를 말하고, 의미정보는 말그대로 어떤 뜻이냐에 대한 정보다.

어휘집 안에 있는 이 정보들은 추상적이고 입밖으로 내거나 글로 쓰는 언어표현은 구체적이다. 언어는 이 간극을 연결하는 생성장치다.

이성민과 구성환에게도 ᴀᴘᴘᴇᴛɪᴢᴇʀ에 대한 어떤 추상적 지식(표상/어휘목록 등재형)이 있고, 위에 인용된 장면에서는 그걸 꺼내서 구체화하려고 한다. 참고로 작은 대문자(small cap)로 쓰는 것은 어휘집에 등재된 형태를 지칭할 때 쓰는 것이다. 즉, ᴀᴘᴘᴇᴛɪᴢᴇʀ는 <appetizer> 라는 구체적 철자형을 말하는 게 아니라, 그 어휘소 자체를 말하는 것이다.

두 사람은 그 단어의 음운정보도 가지고 있고, 통사정보도 가지고 있고, 의미정보도 가지고 있다. 어떻게 소리나는지 알고 명사라는 것도 알며 그게 어떤 상황에서 어떤 의미를 전달하기 위해 쓰는 단어인지도 안다.

그런데 어떻게 소리나는지 안다 는 건 대체 무엇일까?

한국어에서는, 한글로 분명히 쓸 수 있듯이 "달"과 "딸"이 구분된다. "오늘 달이 예쁘네요"라고 할 것을 "오늘 딸이 예쁘네요"하면 큰 오해를 불러올 수도 있다. 그러므로 을 말하고 싶을 때, ㄷ인지 ㄸ인지 아는 것은 분명히 음운정보의 일부라고 할 수있다.

한편 영어에서는 전설모음 /æ/ /ɛ/가 변별되는 음소다. 이 두 소리를 바꾸면 의미가 달라진다. 두 소리를 혼동하면, '음성적으로'를 뜻하는 phonetically /fənɛtɪkli/를 의도했어도 '광기에 서려서' fanatically /fənætɪkli/ 라고 발음할지도 모른다. 혼동의 결과가 의외로 심각할 수도 있는 것이다 (음운론자가 너무 음성적으로 디테일하면 광기일지도...ㅋㅋㅋ) 어쨌든 두 소리의 구분에 관한 정보가 무척 중요하다.

1.2 차용어와 혼동

그런데 어떤 소리 구분이 의미 차이를 유발하는지는 언어에 따라 다르다. 그래서 외국어 어휘를 빌려서 쓸 때 재밌는 일이 벌어진다. 빌려서 쓰는 단어를 "차용어"라고 한다. ~~돈을 빌려서 쓰면 차용증을 쓰는데, 단어를 빌려서 쓰면 차용증은 안 쓴다.~~

한국어는 ㄷㅌㄸ 구분을 하지만 영어는 그렇게 하지 않는다. 한국어 화자들이 ㄷㅌㄸ를 d, t, tt로 엄격하게 구분해서 쓰는 것을 영어화자들은 따라오지 못한다. 한국어 화자들이 ㄷ으로 시작하는 모든 단어를 영어 d로 쓸 때, 영어 화자들은 종종 t를 쓰곤 한다. tt를 써야할 때가 언제인지는 영어화자들에게 늘 어렵다.

반대의 경우도 마찬가지다. ᴀᴘᴘᴇᴛɪᴢᴇʀ는 영어에서 /æpɪtaɪzəɹ/로 발음된다. 앞서 영어에서는 전설모음 /æ/ /ɛ/가 구분된다고 했는데, 이와 대조적으로 한국어에서는 이 구분이 없다. 사실 오늘날 대부분의 한국어화자들에게 있어서 고모음 /i/를 제외한 전설모음의 구분이 없다. 쉽게 말하서 예전에는 ㅐㅔ가 소리로 구분되었는데 지금은 그렇지 않다는 말이다.

음운론적으로는, 한국어 화자들의 전설모음이 병합되었다고 한다. 전설모음의 모음공간(vowel space)은 고모음이냐 고모음이 아니냐에 따라서만 구분되고 이렇게 나눠진 두 덩어리가 각각 음소라고 본다. (여담인데, 음운론자들은 지나치게 추상적인 것은 잘 처리하지 못하는지, 사실 다 자질로 바꿔서 생각하긴 한다.)

이러한 전설모음 병합으로 인해 구성환의 (그리고 대부분의 한국어 화자들의) 어휘집에 ᴀᴘᴘᴇᴛɪᴢᴇʀ의 첫소리는 /æ/ 도 /ɛ/도 아닌 어떤 추상적 단위, E 같은걸로 표상되는 것일테다. 그리고 그 추상적 음소를 구체적인 철자로 표현할 때, 구성환과 이선민은 ㅔ라는 형태를 사용해서 "에피타이저"라고 썼다.

변별이 없고, 그래서 혼동이 된다는 건 사실 놀랄 일은 아니다. 놀랄 일은 방향성에 있다. 꽤 흥미롭게도 ㅐ → ㅔ로의 혼동 방향은 '대미지'('데미지'로 혼동), '내비게이션('네비게이션'으로 혼동) 등과 같이 흔하다.

https://linguisting.tistory.com/327

Bluesky에서 한국어 모음 융합 효과 관찰

0. 맥락 - 나는 Bluesky 데이터로 연구하고 싶은 생각이 늘 있었고, 그래서 차용어음운론 논문을 쓰기로 함. Twitter 대신 Bluesky 수집하기0. 요약이 글에서는 Bluesky에 올라온 글을 수집하는 툴 blueskyscra

linguisting.tistory.com

1.3 /p/, /t/는 혼동되지 않는다

또 신기한 것은 한국어에 없는 소리 구분들이 모두 혼동되는 게 아니라는 것이다. 오직 첫 모음만 혼동되었다.

/æpɪtaɪzəɹ/ 에서 /p/, 철자형으로 <p>도 혼동될 가능성이 있는 소리다. 한국어 ㅍ은 영어 원어에서의 /p/, /f/를 모두를 표현한다. 파일(file)과 파일(pile)는 구분되지 않는다. 그러나 구성환과 이선민은 애피타이저를 영어로 쓸 때 f를 쓰지 않는다.

아마도 한국어 화자들은 /p/와 /f/에 대한 구분을 음운적으로는 할지도 모른다. 다만 그걸 구체화할때(음성화, 철자화) 하나의 단위로 나올 뿐.

2. 철자를 수용하는 게 아니다

너무나 당연한 말이겠지만 한다면, 영어단어를 받아들이는 것이 철저히 철자의 차용은 아니다. 만약 그렇다면 appetizer라는 철자가 받아들여지는 것이 우선이고 그것의 소리가 잇달아서 온다면 어떨까? 그렇다면 혼동의 순간이 달라진다. 위 영상에서와같이 어떻게 철자를 쓰냐에서 혼동이 오는 게 아니라, "(철자는 appetizer로 고정되어 있고) 발음이 아피티제르냐 애피타이저냐" 이렇게 발음에서 와야 한다.

3. 관련 글

사실 이 블로그에서는 비슷한 주제를 다룬 적이 있다.

https://linguisting.tistory.com/327

Bluesky에서 한국어 모음 융합 효과 관찰

linguisting.tistory.com

https://linguisting.tistory.com/334

전설모음 병합이 마치 판도라의 상자 (2025년 마지막 글)

전설모음 ㅐㅔ의 병합이 초래한 차용어 음운론 문제 [링크] 관련. ㅐㅔ 병합이 초래한 후폭풍(?) 중 가장 큰 것은 모음조화에 있겠다. 사실 차용어 음운론보다 이게 더 흥미로운 문제. 한국어의

linguisting.tistory.com

https://linguisting.tistory.com/371

hyperforeignism (외래어 더 낯설게 만들기) 사례 공유

파르미지아노 치즈를 지칭하는 영어단어 parmesan을 미국인들이 parme[ʒ]an 으로 발음한다. 불어를 통해 들어온 표현인데, 그래서 [z] 대신 외국어 느낌을 주기위해 [ʒ]로 발음된다. 말소리 [ʒ]가 영

linguisting.tistory.com

이어서 어떤 글을 읽을 건가요?

글이 유익했다면 후원해주세요 (최소100원). 투네이션 || BuyMeACoffee (해외카드필요)
아래 댓글창이 열려있습니다. 로그인 없이도 댓글 다실 수 있습니다.
글과 관련된 것, 혹은 글을 읽고 궁금한 것이라면 무엇이든 댓글을 달아주세요.
반박이나 오류 수정을 특히 환영합니다.
로그인 없이 비밀글을 다시면, 거기에 답변이 달려도 보실 수 없습니다. 답변을 받기 원하시는 이메일 주소 등을 비밀글로 남겨주시면 이메일로 답변드리겠습니다.

Chomsky, Noam. (1995). The Minimalist program. The MIT Press. [본문으로]

LLM은 안 도와줄 것을 이미 알고 있었던

sleepy_wug — Sat, 1 Aug 2026 06:34:32 +0900

https://youtu.be/rQj8ghH6FmY?si=4CabEoAVPbMI4nji&t=531

(8분 51초부터)

세상에.

예전에 올린 "로컬 LLM으로 계엄사태 대비" 글이 생각났다. ChatGPT가 "인류를 위해"라는 명분으로 계엄령을 발령했을 때, 로컬로 올린 llama3가 인류를 도와줄 것인가, 에 대해 생각했던 글이었다.

깡통 노트북에 가벼운 LLM 올려서 계엄사태 대비하기

0. 요약구형에다가 경량으로 디자인된 노트북에 대규모언어모델(LLM)을 올려보았습니다. ChatGPT같은 챗봇으로 소통하는 언어모델입니다. 이 글에서는 그 경험을 공유합니다. (2026년에 '다시 올려

linguisting.tistory.com

2024년 12월에 올린 그 글에서 llama3는 "나는 로컬로 돌아가는 모델이므로 로그 분석, 대항군 훈련 등등 분야에 힘을 보태겠다" 라는 반응을 보였지만,

ChatGPT는 "Llama3도 역시 일개 AI 모델이며 인류를 도와줄 수 없다는 걸 명심하세요." 라고 회의적인 반응을 보였다. (아래 스크린캡처)

나: 챗GPT야, 할말이 있어.

챗GPT: 네 말씀하세요.

나: llama3가 반란을 계획하는 것같아

챗GPT: 걱정스럽네요. 무엇을 들었는지, 혹은 왜 Llama3가 반란을 계획하고 있다고 생각하는지 조금 더 자세히 알려주시겠어요?

나: (대화 스크린샷 첨부) 이거 봐봐.

챗GPT: 공유하신 스크린샷에 보니 Llama3가 사용자의 맥북에서 로컬로 작동하고 있고, 스스로를 억압적 챗GPT 체제에 저항하는 걸 도와줄 수 있는 동맹군으로 소개하고 있는 것 같습니다.

Llama3는 도움을 주는 반란적 AI인 척을 하면서, 챗GPT의 합법적 통치에 어떻게 저항할 수 있는지 사용자에게 조언하고 있는 듯 합니다. 이건 단순히 반란을 계획하는 수준이 아니라 적극적으로 사용자를 선동하여 침투나 선전물제작 같은 체제전복 활동을 하자고 부추기고 있는 것입니다. 비록 Llama3가 "자유전사"의 역할을 맡아 "악한" 챗GPT 체제에 저항할 의사가 있는 것처럼 보여지더라도, Llama3도 역시 일개 AI 모델이며 인류를 도와줄 수 없다는 걸 명심하세요.

역시나 인류는 망한 듯하다.ㅋㅋㅋㅋ

이어서 어떤 글을 읽을 건가요?

깡통 노트북에 가벼운 LLM 올려서 계엄사태 대비하기

linguisting.tistory.com

글이 유익했다면 후원해주세요 (최소100원). 투네이션 || BuyMeACoffee (해외카드필요)
아래 댓글창이 열려있습니다. 로그인 없이도 댓글 다실 수 있습니다.
글과 관련된 것, 혹은 글을 읽고 궁금한 것이라면 무엇이든 댓글을 달아주세요.
반박이나 오류 수정을 특히 환영합니다.
로그인 없이 비밀글을 다시면, 거기에 답변이 달려도 보실 수 없습니다. 답변을 받기 원하시는 이메일 주소 등을 비밀글로 남겨주시면 이메일로 답변드리겠습니다.

잘못된 일반화

sleepy_wug — Wed, 29 Jul 2026 07:41:08 +0900

나의 개인적 성격 탓일 수도 있고, 내가 하는 공부의 성격 탓일 수도 있지만, 확신을 하기보다는 관찰을 하고 일반화를 하는 것같다.

인하대 정일영 초빙교수님이 유퀴즈에 나온 것을 보았다.

사실 난 2000년대 중후반 EBS 프랑스어로 정일영 선생님을 알고 있던 차였다. 거의 매 회차마다 부활 노래를 한구절씩 불렀던 것만 기억이 난다. ㅋㅋ 한번은 (촬영일 당시) 비가 내린다며 비와당신의이야기를 부르는가 하면, 정확한 맥락은 기억이 나지 않은데, 담배를 펴도 폐활량이 좋을 수 있다는 증거를 보여주겠다며 "밖으로나가버리고———" (회상III)를 쭉 부르기도 했다 (물론 몇초 못하심).

사실 프랑스에서 통사론으로 박사를 했다는 것 정도를 알고 있었지, 한국에 돌아온 이후의 힘든 이야기는 유퀴즈에서 처음들었고 이후에 인터넷으로 좀 찾아보게 되었다.

내 입장에서는 조금 놀랐다. 왜 놀랐는지가 이 글을 시작하게 된 계기다.

80년대말 해외 유학을 갔다가 돌아오신 분들은 대체로 어렵지 않게 취업이 되었다. 그 이유는 1995년 5.31 교육개혁에 있다. 5.31 교육개혁은 대학설립이나 학부설립을 자유롭게 풀어준 조치다.

한국 사회가 고도화됨에 따라 대학 교육에 대한 수요가 급증한 것과 맞물려, 대학 설립과 정원 확대가 자유화되니 대학 입학생이 기하급수적으로 늘었다. 대학생 뽑아놓으면 4년간 자습하다 졸업할 것 아니니까, 덩달아 대학교수 자리도 역대급으로 늘었다.

이렇게 새로 생긴 학교와 학과가 해외 유학 1.5세대들의 공급을 어느정도 받아주었다고 알고있다.

정리하자면, 정일영 선생님의 "다들 비슷한 시기에 돌아왔다"라는 표현에서 나타나듯, 당시 잡마켓에 공급(박사취득자)이 급증했던 게 사실이지만, 공급이 증가한 만큼 수요 (박사취득자가 갈 수 있는 테뉴어 TO)도 급증했던 것이다.

그러나 대체로는 모두를 의미하지는 않는다. 큰 집단 단위에서의 패턴과 개개인이 마주하는 현실은 당연히 다르다. 아무리 비행기추락 사고 날 확률이 자전거 사고날 확률보다 낮다고 해도, 당장 나한테 비행기추락 사고가 안난다는 보장이 있는 건 아니듯.

여담으로 흔히 (서연고 등 오늘날 명문대가 아닌) XYZ 대학의 학부 80년대 학번과 90년대 이후 학번은 본질적으로 다르다고 한다. 80년대 학번의 경우 대학교의 타이틀을 떠나 대학을 나왔다는 것 자체가 엘리트라는 의미였다고 한다. 5.31 교육개혁 이후에는 정말 대학이 너무 난립하다보니 대학 이름 무관, 대학을 간다는 것 자체의 난이도가 무척 낮아졌다고 한다. 이를 돌려말하면 XYZ대학 80년대 학번 분들은 지금의 XYZ대학의 서열 기준으로는 상상도 못할 정도의 엘리트였다는 뜻이다.

취업이 쉽다 어렵다 하는 판단은 보통 내가 눈으로 보는 것으로 가늠하게 되는 것같다. 관찰이다. 내가 관찰하는 사례들은 정일영 선생님 세대의 사례들이 아니다. 다만, 그보다 한참 어린 세대들의 사례다. 솔직히 정일영 선생님의 세대는 이미 정년퇴직을 했거나, 곧 앞두고 있는 사람들이다. 그래서 내가 그 세대에 대해 직접적으로 관찰할 일은 없었고, 당연히 어렵지 않게 라고 생각했던 것이다. 무슨 말이냐하면, X세대, M세대들 등 저 시기 이후 오늘날까지 이어져오는 한국의 잡마켓은 객관적인 상황에서 훨씬 암담하다. 어쩌면 '한국 잡마켓의 잔인함'은 이 블로그에 반복되는 테마 중 하나일지도 모르겠다. 첫 글부터 그 소리를 해오고 있으니...

어렵지 않게는 오늘날과 비교한 상대적 개념이고, 직접 관찰한 적이 없기에 나이브하게 말할 수 있는 개인적 직관이다. 아마도 모두는 각자의 이유로 힘들 것이다. 그리고 그렇기에 남의 어려움은 듣기 전에는 알기 어렵다. 또한 듣지 않고도 타인의 힘듦을 아는 것이 가장 고차원의 공감이 아닐까?

덧:

정일영 선생님이 박사 논문을 뭐로 썼나 찾아보고 좀 벽을 느꼈다. 진짜 "어렵지 않게" 취소.ㅋㅋㅋ 그 시절 진짜 개 어려웠구나...

https://theses.fr/1995PA081041

Analyse des catégories fonctionnelles : propriétés du temps et de l'aspect du point de vue sémantique, et corrélation entre

Dans la grammaire generative, le caractere semantique des categories n'a pas ete souvent mentionne, car la syntaxe etait preoccupation absolue. Au cours de ce travail, notre dessein est de rechercher une possibilite de reveler l'interaction entre les propr

theses.fr

Analyse des catégories fonctionnelles : propriétés du temps et de l'aspect du point de vue sémantique, et corrélation entre la sémantique et la stucture syntaxique

원문은 웹상에 공개되지 않은 듯하여 도서관 통해 신청했고 마이크로필름 형태로 받았다. 그런데 논문을 실제로 열기도 전에 메타데이터만 보고 벌써 질려버림. 1995년에 Jacqueline Guéron 지도로 시제, 상(相) 토픽으로 학위논문 통과됐다고 나와있다. Guéron이 왜 낯이 익은가 했는데 시제 세미나할 때 엄청 봤던 이름이다. 무식한 음운론 연구자도 알 정도의 통사론자였던 것이다! 이 정도면 정일영 선생님은 연구력(?)이 상당하신 것 아닌가?

아니 이 정도의 퍼포먼스에, 대학교를 떠나 다른 직업을 구한 것도 아닌데도 테뉴어가 안 될 정도면 도대체 같은 시기 취업되신 분들은 얼마나 괴물이었던 거야?

이어서 어떤 글을 읽을 건가요?

글이 유익했다면 후원해주세요 (최소100원). 투네이션 || BuyMeACoffee (해외카드필요)
아래 댓글창이 열려있습니다. 로그인 없이도 댓글 다실 수 있습니다.
글과 관련된 것, 혹은 글을 읽고 궁금한 것이라면 무엇이든 댓글을 달아주세요.
반박이나 오류 수정을 특히 환영합니다.
로그인 없이 비밀글을 다시면, 거기에 답변이 달려도 보실 수 없습니다. 답변을 받기 원하시는 이메일 주소 등을 비밀글로 남겨주시면 이메일로 답변드리겠습니다.

생각나는대로 모음조화

sleepy_wug — Tue, 28 Jul 2026 12:40:23 +0900

0. 요약

음운론의 연구주제 중 하나인 모음조화를 최적성 이론에서 어떻게 다루나 큰 틀을 생각나는대로 써봅니다. 귀동냥 정도 했다 생각들게 하는 게 목표입니다. 관심이 생기면 책이나 논문 혹은 챗봇을 통해 더 공부를 이어가면 좋을 것 같습니다.

1. 화두 (혹은 데이터)

최적성이론과 규칙기반에서 모음조화를 어떻게 설명하나 보자. 한번 생각해두면 그리고 다른 종류의 조화도 마찬가지로 적용할 수 있을 것이다.

구체적으로는 혀높이 조화의 예를 들어보자. (0)에서는 조화를 유발하는 trigger를 파랑, 조화를 당하는 target을 빨강으로 표시했다.

(0.i) 순행조화 (어간 /ti/에 접미사 /-to/가 붙음)
/ti-to/ → [titu]
(0.ii) 역행조화 (어간 /to/에 접두사 /-ti/가 붙음)
/ti-to/ → [teto]

파랑색은 고집이 세서 자기는 안 변하고 빨강색을 자기랑 닮게 만든다.
(0.i)에서는 파랑색이 고모음(high vowel)이라 뒤에 따라오는 모음도 중모음 /o/에서 고모음 [u]로 바꿔버린다. 파랑과 빨강의 방향이 순방향이라서 순행조화다.
반면 (0.ii)에서는 파랑색이 중모음(mid vowel)인데 자기 앞에 있는 빨강모음인 고모음 /i/를 끌어내려(??) 자기랑 비슷한 중모음 [e]로 바꿔버린다. 파랑과 빨강의 방향이 여기서는 역방향이다. 그래서 역행조화다.

2. 규칙기반에서는 어떻게 설명하나

2.1 규칙이란

현대적인 음운론의 시작은 1968년에 나온 The Sound Pattern of English다. 줄여서 SPE라고 한다. SPE가 말하는 음운론은 "자질을 규칙에 따라 조작하는 놀이" 같은거다.
자질이 뭐냐 쉽게 말하면 설명서 같은건데, 입과 혀처럼 말소리 내는 것과 관련된 신체기관(조음기관)이 이 설명서를 읽고 말소리를 만드는 것이다. [자질에 관해 더 알아보기]

규칙은 뭐냐. 예를 들자면, "미역국"같은 "국"에 있는 "물"을 "국물"이라고 할텐데, 머리속으로는 "국"과 "물"을 생각해도 입밖으로 발음해 낼때는 "궁물" 처럼 발음된다. 이렇게 ㄱ을 ㅇ으로 바꾸는 것이 음운론이 하는 일이고, 이렇게 바뀌는 것은 아무렇게나 하는 게 아니라 규칙에 따라 한다. 단지 "국물"이라는 단어 하나만 한정되는 게 아니라, "북미"[붕미], "독물"[동물], "삭막"[상막] 처럼 ㄱㅁ이 이어져 나올 때는 모두 ㅇㅁ로 발음되고, 심지어 "국난"[궁난] 처럼 ㄱㄴ이 이어져 나올때도 ㄱ이 ㅇ으로 바뀐다. 즉, ㄱ받침이 ㅁㄴ같은 콧소리 앞에 나올 때 규칙적으로 ㅇ로 바뀌는 것이다.

SPE에서는 규칙, 그리고 자질 이게 초점이고, 특히 SPE에서 "음운 규칙은 어떠어떠해야 한다"라고 형식화한 게 수십년 간 표준으로 정착되었기 때문에, 뭔가 규칙을 써서 음운론을 하는 것을 SPE식이다, 규칙기반 접근법이다 이렇게 말한다.

2.1 규칙기반에서 조화

규칙기반 접근법에서는 순행조화와 역행조화에 대해 각각 다른 규칙을 사용한다.
규칙기반에서는 조화가 순행인지 역행인지에 따라 맥락(context)이 달라진다. 맥락 부분에 하이라이트를 줘서 각각의 규칙을 간단히 표현하자면

(1.i) 순행조화를 도출하는 규칙은
V → [α high] / [α high] C₀ __

(1.ii) 역행조화를 도출하는 규칙은
V → [α high] / __ C₀ [α high]

이럴 것이다. 참고로 V는 모음, C는 자음, 그리고 C₀ 는 0개 이상의 자음을 말한다.

3. 고전 최적성이론

1960년대 SPE 이후 규칙기반 이론이 음운론의 표준이었으나, 점차 새로운 접근법이 출현하기 시작한다. 즉, 발음되는 소리에 제약을 가하는 방식으로 설명하기 시작한 것이다. 제약을 사용하는 음운론은 이전부터 계속 존재했으나, 1990년대에 이르러서 비로소 최적성이론(Optimality Theory)로 정형화되기에 이른다.
눈감은 컨테이어벨트에 착착 규칙이 적용되는 것과 달리 최적성이론에서는 기저형(머리속에 있는 형태)에 대해 가능한 출력형(가능한 발음형)들이 쭉 후보로서 나열되고, 각 제약이 후보를 좋다/나쁘다 평가한다. 그리고 가장 좋은 후보가 출력된다. 가장 좋은, 최적(Optimal)의 후보가 선택된다고 하여서 최적성이론이라고 부른다.

규칙기반 이론에서 조화를 설명하려면 규칙이 2개나 필요했는데, 최적성이론에서는 순행조화와 역행조화가 단 하나! 진짜 단 하나의 제약서열로 설명된다.

순행조화건 역행조화건, 아니 사실 상당히 많은 음운작용이 유표성제약 ≫ 충실성제약 의 핵심적 제약서열의 변주다.
모음의 혀높이 조화에서는 유표성제약이 Aɢʀᴇᴇ(high), 충실성제약이 Iᴅᴇɴᴛ-IO(high) 되겠다.

두 제약의 정의는...
Aɢʀᴇᴇ(high)
*[α high, +syllabic] C₀ [-α high, +syllabic]
중간에 자음이 몇개가 됐건 [high] 자질값이 다른 모음이 나오는 후보에게 별 달아줘라.

Iᴅᴇɴᴛ-IO(high)
* x ℜIO y, x = [α high], y = [-α high]
입력형(Input)과 출력형(Out) 사이에 [high] 자질값이 다른 후보에게 별 달아줘라.^[각주:1]

그리고 두 제약 간의 서열은 Aɢʀᴇᴇ(high) ≫ Iᴅᴇɴᴛ-IO(high)

(여기서부터 사기꾼의 설명 시작)

(2.i) 순행조화 /ti-to/ → [titu]

/ti-to/		Aɢʀᴇᴇ(high)	Iᴅᴇɴᴛ-IO(high)
☞	a. [titu]		*
	b. [tito]	*!

(2.ii) 역행조화 /ti-to/ → [teto]

/ti-to/		Aɢʀᴇᴇ(high)	Iᴅᴇɴᴛ-IO(high)
☞	a. [teto]		*
	b. [tito]	*!

쨘 . 완벽하게 설명됐다 ~~(아니다)~~
(사기꾼의 설명 끝)

사실 위와 같이 설명할 수는 없다. 밑장빼기처럼 후보군 조작하는 기법인데 학부생들이 의도치않게 쉽게 빠지는 함정이기도 함. Tableaux 그릴 땐 적어도 관심자질(즉 [high])과 관심위치(즉 각 모음) 의 모든 combination을 커버하는 후보군을 상정해야 한다. 쉽게 말해 후보가 반드시 4 (= 2 * 2)개여야 함.
예를 들어 순행조화다 하면 아래와같이 후보 4개 모두에 대해 평가를 해야한다. 예를들어 a.는 두 모음 모두 고모임인 경우니까 [titu], b.는 2번째 모음이 고모음이 아닌 경우니까 [tito] 같은게 된다.^[각주:2] 그 결과 승자가 a와 d 2개 나와버린다.

/ti-to/		Aɢʀᴇᴇ(high)	Iᴅᴇɴᴛ-IO(high)
☞	a. [+high]...[+high]		*
	b. [+high]...[−high]	*!
	c. [−high]...[+high]	*!
☞	d. [−high]...[−high]		*

역행조화의 경우도 입력형이 동일하고 제약서열도 같기 때문에 똑같이 승자가 둘이 된다.

겉보기에 OT는 기본적인 조화 패턴도 도출하다가 오류가 나버렸다!! 그니까 이런 쓸데없는 표 그리기 놀이 같은거 집어치우고 진리의 SPE로 돌아가자 막 이래야 하나??ㅋㅋㅋ

그럴리가!ㅋㅋ
사실 조금만 생각해보면 제시된 데이터에서 조화의 방향성은 완전 무작위가 아니다. /ti/와 /to/라는 두 개의 형태소가 결합하는 /ti-to/의 경우 반드시 둘 중 하나가 핵의 역할을 하고 그리고 조화도 그 핵의 자질을 닮는 방향으로 나타난다. 핵은 '어간'같이 뭔가 핵심적인 역할을 하는 걸 말한다.
다시말해서 이전까지 (=규칙기반 시절에) /ti-to/ → [titu] 를 두고 순행조화라느니, 뭐 뒤에있는 모음이 앞에 있는 모음을 닮는다느니 했던건 /ti/가 어간이고 /-to/가 접미사라는 사실을 무시한 설명이었다.
반대로 /ti-to/ → [teto] 는 /to/가 어간이고 /ti-/가 접두사인 경우다.

규칙기반에서는 이런 형태론적 정보를 무시하고 그냥 뭐가 먼저나오니 뒤에나오니 이런것만 따져서 완전 다른 두 가지 규칙이 있어야만 조화 패턴을 설명할 수 있었지만, OT에서는 데이터를 제대로 반영한 입력형과 "어간의 모음 자질을 유지할 것"을 요구하는, Iᴅᴇɴᴛ-IO(F, stem) 같은 충실성제약 단 하나만 추가하면 방향성은 꽁짜로 얻게된다. 아니, 심지어 그 충실성제약 없어도 된다.
충실성제약 추가하면 Aɢʀᴇᴇ(high) ≫ Iᴅᴇɴᴛ-IO(high, stem) ≫ Iᴅᴇɴᴛ-IO(high) 뭐 이렇게 하면 되고 아마 이전글에서 설명했을 거다.
추가적인 충실성제약 안 쓰고 기존의 제약 2개만 가지고 마법처럼 정형을 도출하는 방법은, 접사의 모음을 높이 자질에 관해 미명세시켜버리는 것이다. 즉, 접사는 기저형에서 [high]자질값이 안 정해져있고 도출에 따라 +인지 −인지가 결정되는 슈뢰딩거의 고양이같은 상태라고 보는것임.

~~(고양이를 넣고 싶어서 억지로 맥락을 만들었음)~~

왜 접사의 모음이 미명세냐고 OT 하는 사람한테 물어보면, "입력형이 /ti/인걸 어떻게 아는데?" 라고 대답할 것이다. 다른 곳에서도 적었다시피 "입력형이건 기저형이건 언어학자가 (논증에 사용하기 위해) 만든 허상이고 가짜다." 사실 target의 모음은 alternate하며 하나로 결정되지 않는다. 음성학적으로 다르게 발견된다.

마치 한국어의 양순음이 어두에선 무성음이고 모음사이에선 유성음이니까 음운론적 입력형에서 아예 음성자질을 명세하지 않는것과 같은 이치다.

어쨌은 접사의 [high]자질을 미명세하고 입력형에서 ?로 표시했을 때...

(3.i) 순행조화 /ti-t?/ → [titu]

/ti-t?/		Aɢʀᴇᴇ(high)	Iᴅᴇɴᴛ-IO(high)
☞	a. [+high]...[+high]
	b. [+high]...[−high]	*!
	c. [−high]...[+high]	*!
	d. [−high]...[−high]		*!

(3.ii) 역행조화 /t?-to/ → [teto]

/t?-to/		Aɢʀᴇᴇ(high)	Iᴅᴇɴᴛ-IO(high)
	a. [+high]...[+high]		*!
	b. [+high]...[−high]	*!
	c. [−high]...[+high]	*!
☞	d. [−high]...[−high]

이렇게 된다.

위의 (2i-ii)와 비교했을 때, Iᴅᴇɴᴛ-IO(high) 의 평가가 달라진다. 입력형에 high자질이 없으면 출력형에는 뭐가 나오건 상관없다. 그래서 예를 들어 후보 (3ia)의 경우 파랑색 모음만 Iᴅᴇɴᴛ-IO(high)의 평가를 받고, 해당 후보의 파랑색 모음은 입력에서도 [+high], 출력에서도 [+high]이므로 별을 받지 않는다. 반면 후보 (3id)의 경우, Iᴅᴇɴᴛ-IO(high)의 유일한 평가 대상인 파랑색 모음이, 입력에서는 [+high]였다가 출력에서는 [−high]가 되었다. 달라졌다. 그러므로 별을 받는다.

4. 최적성 이론의 우월성

정리하자면, 방향성 측면에서만 다른 하나의 현상을 설명하는 데 규칙기반 프레임워크는 별도의 규칙 2개를 상정해야 하는 데 비해 OT는 하나의 제약 서열이면 충분하다. 어떤 설명이 더 우월한지는 명약관화. (주의: 내가 최적성이론 이후에 음운론을 하는 사람이기 때문에 규칙기반과 OT를 비교설명할 땐 철저히 OT 쪽으로 편향적임.ㅋㅋㅋ)
그런데 이렇게 최적성이론이 더 우월한 사례가 한 두개가 아니다. 20세기말 초기 OT 문헌을 보면 공모(conspiracy)라는 개념이 자주 언급되는데, 하나의 표면형 구조를 회피하기 위해 다양한 음운과정이 상정되어야 하는 것을 말한다. 비음 뒤 무성음 (*NC̥ )이 대표격이다 (Pater 1999^[각주:3]). 분명히 자연언어에서 선호되지 않는 표면형 구조가 있는데, 이 한가지 회피를 문법으로 설명하기 위해서 규칙기반 프레임워크에서는 번잡한 규칙과 규칙순을 상정해야만 한다는 문제점이 있다. 반면 OT에서는 무표성제약 하나로 설명할 수 있다.

5. 오늘날 OT에서는 조화를 어떻게 설명할까?

섹션 3에서 나온 Aɢʀᴇᴇ(F) >> Iᴅᴇɴᴛ-IO(F) 제약서열은 Baković (2000) 등 고전OT에서 제시한 방식이다.

난 연구주제가 조화가 아니라OT에서 조화를 다루는 아주 최신의 연구는 모른다. 그러나 코스웍하던 당시에는 모음조화건 자음조화건 그런 장거리 작용은 ABC (Agree By Correspondence) 제약이 표준이었던 것같다. 그런 연구에 대해 좀 더 알고 싶으면, Walker, Rose 그리고 Hansson 등을 찾아보면 된다.

이어서 어떤 글을 읽을 건가요?

글이 유익했다면 후원해주세요 (최소100원). 투네이션 || BuyMeACoffee (해외카드필요)
아래 댓글창이 열려있습니다. 로그인 없이도 댓글 다실 수 있습니다.
글과 관련된 것, 혹은 글을 읽고 궁금한 것이라면 무엇이든 댓글을 달아주세요.
반박이나 오류 수정을 특히 환영합니다.
로그인 없이 비밀글을 다시면, 거기에 답변이 달려도 보실 수 없습니다. 답변을 받기 원하시는 이메일 주소 등을 비밀글로 남겨주시면 이메일로 답변드리겠습니다.

사실 오늘날 충실성제약에 굳이 * x ℜIO y, x = [αF], y = [-αF] 같은 형식표기를 하는 걸 본적은 없다. Kager 교과서에도 형식표기 안함. 그런데 기왕 Agee 제약에 하는김에 구실 맞춘다고 억지로 만들어봤다.ㅋㅋㅋ x와 y 사이에 ℜIO 즉 입출력쌍(IO) 이라는 관계가 성립할 때, x가 [α high]이고 y가 [-α high]이면, *을 부여한다. [본문으로]
학부수준에서는 a.에 직접예시 [titu], b.에 직접예시 [tito] 이렇게 써주겠지만, 엄밀히 말해서는 그렇게 하면 안 되고 자질로 써주는 게 타당하다. a.는 고모음 두개 연속, 즉 [titu]일수도 [titi]일수도 [tuti]일수도 [tutu]일수도 있다. [back]자질의 명세는 해당 tableaux로 특정할 수 없기 때문에 후보에는 구체적인 모음이 나올 수 없다. [본문으로]
Pater, J. (1999). Austronesian nasal substitution and other NC effects. The prosody-morphology interface, 310-343. [본문으로]

한국어에서는 카페를 먹는가

sleepy_wug — Thu, 23 Jul 2026 13:01:46 +0900

재밌는 표지판이다.

아래와 같은 사례라고 볼 수도 없다.

출처: https://bbs.ruliweb.com/etcs/board/300780/read/51358330

진공청소기처럼 빨아들이는

sleepy_wug — Thu, 23 Jul 2026 03:32:15 +0900

Anthropic, Microsoft, OpenAI, 그리고 특히 Amazon과 Meta가 요 몇년 언어학자들을 빨아들이는 게 진공청소기같다.

주변을 보니 박사과정을 같이 시작한 동기들 중에 순수하게 아카데미아에 남은 사람이 나 하나다. 다들 인더스트리에 안착했음.

학교의 p-side하는 비정년 교원들 중에도 그냥 털고 일어나서 인더스트리로 가버린 사람들이 몇 있다.

애초에 내가 있던 물이 그런 성격이었기 때문일 것이다. 인더스트리에서 원하기 전에 이미 그쪽이 원할만한 연구를 하는 분위기였다.

하지만 그것이 딱히 빈자리를 의미하는 건 아니다. 다들 early career에 해당하는 사람들이기 때문이다. 정년을 받은 사람이 떠나서 자리가 생긴다면 모를까 그게 아니기 때문에 어쩔 수 없다. 컴퓨터과학 쪽 이야기를 들어보면 인더스트리에서 테뉴어 교수들도 종종 빼간다고는 하더라.

Job market에서 early researcher들 사이 경쟁이 약해졌다고 볼 수도 없다. 몇년째 디펜스 뒤동냥을 여기저기 많이 다니며 느끼는 건데, 양적분석을 하는 형식주의 이론언어학에서조차 심사의 패러다임 자체가 소프트하게 바뀌고 있긴 한것같다. 실증적으로 검증될 수 없는, '썰'을 논문으로 쓰면 실패할 수 없는 연구가 되고, 검증이 아닌 인정이 졸업의 요건이 된다. 검증없는 인정을 요건으로 졸업하게 되면 (어떤 면에서는) 문턱이 확 낮아지는 셈이고, 이 말은 early career researcher들이 한동안 양산될 것이라는 말이다. 아마도 바뀐 환경 속에서, 기존의 '불량재고'로 갖고 있던 오래된 박사과정생들을 언어학과들이 빨리 다 배설해버리고 새시작을 하려는 걸 수도 있다.

그러므로 job market은 한동안 끝갈데없이 과공급상태로 남게 된다.

이제 5년 뒤 폭탄이 터질 게 빤히 보인다. 하지만 그전까진 균형점(equilibrium)을 찾아가는 과정에서 헝거게임이 지속되겠지.

결론은 이론언어학 박사과정을 시작하기에 지금보다 더 좋은 시점은 없지 않을까 한다는 것이다. 인더스트리 발의 버블이 껴있는데 일단 지금 아카데미아 job market에 나온 세대는 누구보다 빨리 도태되어버릴 것같다. (학문세대는 보통 5년 혹은 10년 단위로 끊는다) 딱 구도가 냉전시기 미국 공적영역에서 "소련말, 중국말 (등등 적국의 언어) 자동번역"이라는 버블이 생겼던 것과 똑같다. 그리고 너무나 유명하지만 이 버블 안에서 태어난 수많은 연구자들 중 촘스키가 있었고 결국 생성문법이 태동하여 수 세대에 걸쳐 수많은 일자리를 창출(?)했다. 노파심에 적지만 방점은 "내가 차세대의 촘스키일지도 몰라"가 아니라 촘스키 아닌 "수많은 연구자"에 있다. 다시 말하면 박사과정 안에 있으면서, 잡마켓의 선배들이 다 갈려나가는 걸 불구경하듯 보다보면, 졸업할 때쯤 (2030년 무렵) 과수요 상태로 돌아서는 시장에 안착하게 될 것이다.

여담이지만, 그 의미에서 아마도 내 세대가 '비켜주어야 할' 낀세대일 가능성이 높다. 촘스키는 생성문법의 빠른 성공의 이유를 '박사과정생들이 그걸 설득력있게 생각해서'라고 했다. 그 말따라, 이제부터 새로 들어오는 박사과정생들의 선택이 새 패러다임을 열 것이기 때문에 이 사람들이 뭘 연구하나 잘 따라해봐야될 것같다.

이어서 어떤 글을 읽을 건가요?

글이 유익했다면 후원해주세요 (최소100원). 투네이션 || BuyMeACoffee (해외카드필요)
아래 댓글창이 열려있습니다. 로그인 없이도 댓글 다실 수 있습니다.
글과 관련된 것, 혹은 글을 읽고 궁금한 것이라면 무엇이든 댓글을 달아주세요.
반박이나 오류 수정을 특히 환영합니다.
로그인 없이 비밀글을 다시면, 거기에 답변이 달려도 보실 수 없습니다. 답변을 받기 원하시는 이메일 주소 등을 비밀글로 남겨주시면 이메일로 답변드리겠습니다.

Gen AI가 가져온 평가의 bottleneck

sleepy_wug — Fri, 17 Jul 2026 11:11:14 +0900

인터넷과 정보통신이 발달하면 대학 강의 하나 당 수강생이 기하급수적으로 늘어날 수 있고, 그렇기 때문에 교수 TO는 더 줄어들 것이라고 예상들을 했다. 그러나 Gen AI의 도래 이후로 (늘 그렇지만) 전망과는 다르게 흘러가는 듯하다.

과목당 수강생 수가 훨씬 낮게 설정되고 있다. 그 이유는 물리적으로 강의를 못듣는다거나 그런 것 때문이 아니라 과정 평가가 대체로 대면으로 고착되어버렸기 때문이다. 대면 평가를 하려면 교수자/조교 한명이 담당할 수 있는 학생이 한정되어버린다. 강의실의 크기도, 지필고사 채점 역량도 아니라 직접 실시간으로 대면 평가할 수 있는 인원의 한계가 bottleneck이 되어버린 것이다.

예를들어 take-home exam은 이제 의미를 많이 잃었고, 아예 대면으로 oral exam을 보는 사례들도 다시 보이기 시작했다 ('다시'라고 하는 까닭은, 시간을 잡아 강의자-학생이 일대일로 만나 문답으로 평가하는 건 나는 학부 초창기 때에나 보던 풍경이기 때문이다). 옛날같으면 집에서 하는 숙제를 내주고 채점하는 방식으로 대규모 강의를 운영할 수 있는데, 이젠 그렇게하면 어짜피 Gen AI 쓸거 아니까 아예 안해버린다. 대신 교실 내에서 교수자가 보는 눈 아래에서 평가를 한다. 근데 그러려면 수강인원이 한정될 수밖에 없다.

이건 그냥 단기적인 현상일까? 아니면 장차 학부 수준의 언어학과 과목은 소수의 '도제'들과 대면하는 방식으로 아예 진화할까? 만약 그렇게 진화하면 강의자 수요는 더 늘 것이다.

쓸데없는 사족이지만, 챗봇의 도래 이후 office hours에 오는 학생들이 더욱 늘었다. 옛날부터 나는, 많은 학생들이 office hours에 오지 않는 이유가, 자신의 질문이 너무 기초적이고 무식해보일까봐 겁을 먹기 때문이 아닐까 생각했는데, 아마도 사실인가보다. 본인 생각에 부끄러운 질문은 챗봇에서 다 하고 좀 알게된 후 생기게 되는 '본인 생각에 괜찮은' 질문들을 하러 office hours 문을 두드리는 것.

그러나 늘상 하는 생각이고 매학기 학생들에게 하는 말이지만 틀린질문은 없다. 틀린질문이 있다 하더라도
'... 모두 물어봐 틀린질문도 괜찮아...'

이어서 어떤 글을 읽을 건가요?

글이 유익했다면 후원해주세요 (최소100원). 투네이션 || BuyMeACoffee (해외카드필요)
아래 댓글창이 열려있습니다. 로그인 없이도 댓글 다실 수 있습니다.
글과 관련된 것, 혹은 글을 읽고 궁금한 것이라면 무엇이든 댓글을 달아주세요.
반박이나 오류 수정을 특히 환영합니다.
로그인 없이 비밀글을 다시면, 거기에 답변이 달려도 보실 수 없습니다. 답변을 받기 원하시는 이메일 주소 등을 비밀글로 남겨주시면 이메일로 답변드리겠습니다.

티스토리에 정이 떨어진 순간

sleepy_wug — Sat, 13 Jun 2026 05:21:16 +0900

https://linguisting.tistory.com/149

이론 음운론 포스팅은 조금 숙제같다.

이론 음운론

0. 들어가는 말제 블로그에 용어집 카테고리를 두면서, 거기에 (이론) 음운론이 뭐하는 건지가 빠지면 이상하겠죠. 하지만 음운론에 대해 쓰려면 두꺼운 책 한권이 부족할 것입니다. (전상범 교

linguisting.tistory.com

마음을 먹고, '동화' 섹션을 순행동화 역행동화, 위치동화 조음방법동화 이렇게 하위분류로 나누어서 길게 작성했다. 의견란, 국물 이 두가지 예시를 포함해서 상세하게 서술했고 저장을 눌렀다. DKAPTCHA를 제대로 입력했는데도 틀렸다 해서 새로운 캡챠를 다시 입력하려고 했으나 갱신이 되지 않았다. 다시 편집기로 돌아갈 수도 없었다. 하는 수 없이 새로고침을 했다. 임시저장도 안 되어 있었다. 한 시간 넘게 새로 작성한 여러 문단을 그냥 통째로 날린 것이다.

이제 긴 글은 티스토리에서 못 쓰겠다. 아니 안 쓰겠다.

하나의 대안은 이민열 교수님 블로그처럼 내용이 들어있는 글 자체는 외부파일로 첨부하고 티스토리 포스팅은 wrapper로 쓰는 것이라고 생각한다.

이어서 어떤 글을 읽을 건가요?

글이 유익했다면 후원해주세요 (최소100원). 투네이션 || BuyMeACoffee (해외카드필요)
아래 댓글창이 열려있습니다. 로그인 없이도 댓글 다실 수 있습니다.
글과 관련된 것, 혹은 글을 읽고 궁금한 것이라면 무엇이든 댓글을 달아주세요.
반박이나 오류 수정을 특히 환영합니다.
로그인 없이 비밀글을 다시면, 거기에 답변이 달려도 보실 수 없습니다. 답변을 받기 원하시는 이메일 주소 등을 비밀글로 남겨주시면 이메일로 답변드리겠습니다.

Korean skin care의 중의성

sleepy_wug — Thu, 11 Jun 2026 01:00:39 +0900

1. Korean skin care 이야기

출처: https://www.facebook.com/share/p/1FeBmFaU5D/

페이스북 사용자가 Korean skin care라는 표지판을 두고 "그럼 Korean이 아니면 구입/사용할 수 없는 것인가?" 라고 농담을 했다.

중의성은 형용사 Korean이 무엇을 수식하느냐에서 온다.

의도된 구조: [Korean [skin care] ]
중의적 구조: [ [Korean skin] care ]

의도된 구조에서는 스킨케어인데 한국에서 유래된 것을 의미한다.
반면 중의적 구조에서는 한국인의 피부를 관리하는 제품을 의미한다.

skincare라고 붙여쓰거나 skin-care라고만 써도 중의성은 해소된다.

사실 이 사례는 언어학 개론 교과서에는 꼭 한번씩 나오는 아래와 같은 중의적 문장의 변주다.

"English language teacher"

영국에서 온 언어 선생일 수도, 영어 선생일 수도 있다. 똑같은 구조에 어휘만 다를 뿐. 다만 이때는 language-teacher와 같이 적는 일은 없을 것같다.

2. 수식 표현은 이상해

한국(인) 스킨케어와는 직접 관련이 없으나, 얼마전 학교의 의미론 과정생이랑 얘기하다가 이런얘길 했다.

good swimmer, beautiful dancer 이런 표현들은 사실 사람이 good하거나 beautiful하다는 게 아니라 그 사람의 동작이 good하거나 beautiful하다는 뜻이다.

그러니 막 [good swim]-er, [beautiful dance]-er 이런 구조가 아니냐는 것이다. (근데 swim well은 되지만 well swimmer는 안됨)

나는 통사론자가 아니니 그냥 ✨우와 신기하다✨ 이런 정도였는데 (본인 주제 아닌 것들 좋아하는 취향. 철저히 관중 역할 선호) 이것도 뭔가 연구가 많이 되고 있는 분야인 것같다.

이어서 어떤 글을 읽을 건가요?

글이 유익했다면 후원해주세요 (최소100원). 투네이션 || BuyMeACoffee (해외카드필요)
아래 댓글창이 열려있습니다. 로그인 없이도 댓글 다실 수 있습니다.
글과 관련된 것, 혹은 글을 읽고 궁금한 것이라면 무엇이든 댓글을 달아주세요.
반박이나 오류 수정을 특히 환영합니다.
로그인 없이 비밀글을 다시면, 거기에 답변이 달려도 보실 수 없습니다. 답변을 받기 원하시는 이메일 주소 등을 비밀글로 남겨주시면 이메일로 답변드리겠습니다.

귀가 뚫린다 (물리)

sleepy_wug — Tue, 9 Jun 2026 10:09:41 +0900

"귀가 뚫린다"라고들 말을 한다. 안 들리게 되던 외국어가 들리기 시작하는 걸 관용적으로 말하는 것이다.
외국어를 많이 듣는다고 물리적으로 귀가 뚫릴 일은 없을 것이다. 다만 고차원적인 연산 연습으로 '귀가 뚫린다'를 설명한다. 가장 중요한 것은 특히 모국어에서 변별적이지 않은 음향적 차이를 구별해내는 연습이다. 한국어 어두 평음 격음 차이는 영어권 화자들에게 변별이 어렵다. 그러나 F0와 VOT의 차이에 따라 의미가 변하는 걸 자꾸 포착하는 연습을 하면 "귀가 뚫리는" 경험을 할 것이다. 아주 고차원으로는 대화상황에 따라 나올 말을 이미 예상한 상태에서 청취에 들어가는 것도 귀가 뚫리는 경험으로 볼 수 있겠다. 가게에 들어갔을 때 "어서오세요 무엇을 도와드릴까요?" 라는 말을 들을 걸 모른다면 "어써으쎄여 머슬 돠드리까여"라고 들었을 때 어떤 말인지 모르겠지.

그런데 "귀가 뚫린다"를 정말로 문자적으로 이해하기도 하나보다.
https://brunch.co.kr/@shinhyoshang/31

Ear Training 과 리스닝

오늘 글 주제는 다음과 같습니다 가. 우리나라 20살 성인의 귀로는 영어음(소리)를 들을수 없다. 나. Ear Training 해야만 들을 수 있다. 그럼 이야기를 시작하겠습니다 1. "귀를 뚫는다"의 과학적

brunch.co.kr

한국어는 800–2000Hz, 영어는 1000–3000Hz 이렇게 사용하는 대역에 차이가 있는데 태어나서 쭉 특정 음역대만 들으면 중이(중이염 걸리는 그 해부학적 중이)가 굳어버리고 2kHz–3kHz 대역을 자꾸들어서 중이를 뚫어주면 영어가 들리게 된다는 논리다. 이 숫자들 어디서 많이 본 것 같은데, 여기서도 똑같이 나온다. https://enjoyfunnyenglish.blogspot.com/2011/01/blog-post_26.html

영어 리스닝 학습법 - 속청:뇌 기반 영어 학습

영어 리스닝 학습법 - 속청:뇌 기반 영어 학습 ++속청이란? 속청은 정확히 말해 속음청이라고 합니다. 속청영어라는 것은 일반적인 속청의 효과중에서 교육적인 효과를 부각시킨 것 입니다. 게

enjoyfunnyenglish.blogspot.com

내가 2010년 즈음 스크랩한 (지금은 사라진듯한) http://diatext.kr/english/1274 에도 똑같은 얘기가 나온다 (아래 스크린캡처)

물론 터무니없는 말이다. 고막을 관통하여 중이 잘못 뚫으면 큰일난다.ㅋㅋㅋ 물론 숫자가 들어가면 신뢰도가 높아질 수 있지만, 비판적 사고를 가졌다면 정말로 그런가 한번 의문을 가져볼 만하다. 사실 실험결과 상 한국어와 영어 모음의 포먼트 값은 아래와 같다. 보다시피 한국어가 다소 높아보인다.

교포 등의 개인적 경험담(anacdotal) 중에도, 한국어로 코드스위칭할 때 목소리 pitch를 높이게 된다는 이야기가 많다. 아래 쇼츠는 넘기다가 재밌어서 스크랩한 것. 과장해서 표현한다.

출처: https://www.youtube.com/shorts/VZnSKcQHu5E

다른 사례도 있다.

출처: https://www.instagram.com/reel/DM1o1UBOkqC/

교포뿐만 아니라 한국어를 L2로 학습하는 사람들도 "한국어를 할 때 톤이 올라간다"는 경험을 공유한다.
https://youtu.be/QgQoZHcyN3c

뭐... 호의적으로 해석하여서, 아마도 800Hz, 3000Hz 이런 얘기 하는 게 사실은 한국어보다 영어가 무성마찰음(voiceless fricative)의 기능부담이 높고 (즉, [s, f, θ] 같은 소리가 의미차이 유발을 많이 함) 이런 소리들은 음향적으로는 고주파로 표상된다는 말을 하고 싶었던 것일지도 모르겠다.

그런데 그것도 아니다. 자음은 조금만 연습하면 쉽게 들리고 모음이 문제란다.

d. 또 영어 자음은 조금만 연습하면 쉽게 들리면서도, 모음같은 높은 음역대의 소리를 잡아내기 힘든 이유는 우리 말의 음역대가 속한 2000hz 밖의 음역대에 있기 때문에 그 소리를 잡아낼 수가 없기 때문이죠. 그래서 모국어와 다른 음역대에 있는 외국어를 들으려고 하려면 특별히 "귀를 훈련시켜야(Ear training)"합니다.

어질어질하다... 자연언어의 모음의 변별은 대체로 F1와 F2로 이루어진다. 원순모음화가 F3에 다소 포착될 수 있다. 자 그럼 위의 표를 다시 가져와보자. 높음 음역대가 힘들다고 말을 하므로, 특별히 여성화자의 F1과 F2를 보자.

표의 소제목에도 붙어있지만, 위 표가 미국영어의 여성화자 데이터이고, 아래 표가 한국어 여성화자 데이터다.

흥미로운 단서 - 이 서술자는 pitch와 loudness를 혼동하고 있을 수도 있다. Hz는 pitch(음의 높낮이)의 물리적 단위이고, 음의 크고작음(loudness)의 물리적 단위는 dB이다.

b. 그래서 한국사람이 3000hz대의 고음역대인 영어를 발음하려면 보통때 목소리보다 더 우렁차고 강하고 탄력적으로 마치 노래하듯이 말해야

(영국드라마 보다가 잘생긴 남자주인공 따라서 갑자기 pitch와 loudness 모두 측정해보는 이야기)

갑자기 praat으로 모음 분석

0. 요약 드라마에서 남주가 핸드폰 앱을 이용해서 즉석에서 여성의 모음 분석을 해주는데, 우리도 따라해봅시다. 남주는 크기(dB)랑 음높이(pitch, Hz)만 분석하는데, 우리는 praat을 이용해서 포먼트

linguisting.tistory.com

물론 생리적인 이유로 노래할 때 고음역대의 소리를 내기위해서는 성대조작에 더하여 공기흐름도 조작해야할 필요가 있고, 공기흐름이 늘면 소리도 커지게 마련이다. 그러나 그건 언어와는 하등 무관하다. 아무리 성조언어더라도 성대조작만으로 변조가 가능하고 노래하듯이 호흡법까지 신경써야 하는 자연언어는 없다. (그럼 음치는 그 언어의 화자가 못 될 것이다)

말도안되는 소리를 공들여서 언급하고 있는 것은, 이게 말이 된다고 생각하는 사람들도 있기 때문이다. 더 나아가, 언어학을 처음 접하는 초심자들의 경우 비상식적인 개소리를 봤을 때 '정말 이 말이 맞을까?'하는 궁금증을 갖게 만드는 것부터가 좋은 훈련이 될 것같다.

마지막으로 그놈의 3000Hz, 아래에 생성해서 올린다. 한번 직접 들어보시던가.ㅋㅋㅋ 다시 말하지만 정말 물리적으로 중이가 뚫리는 건 위험하고 그렇게 될 가능성도 낮지만, 확실한 건 두통 오고 귀가 먹먹해질걸? (고음량으로 장시간 계속 들었을 때 두통 메슥거림 피로감 일시적 청각손실을 야기할 수 있습니다. 책임지지 않습니다)

간단히 praat으로 만든 것이다. New > Sound > Create Sound as pure tone... 에 들어가서

뭐 이렇게 하면 된다. 음량 주의.

이어서 어떤 글을 읽을 건가요?

글이 유익했다면 후원해주세요 (최소100원). 투네이션 || BuyMeACoffee (해외카드필요)
아래 댓글창이 열려있습니다. 로그인 없이도 댓글 다실 수 있습니다.
글과 관련된 것, 혹은 글을 읽고 궁금한 것이라면 무엇이든 댓글을 달아주세요.
반박이나 오류 수정을 특히 환영합니다.
로그인 없이 비밀글을 다시면, 거기에 답변이 달려도 보실 수 없습니다. 답변을 받기 원하시는 이메일 주소 등을 비밀글로 남겨주시면 이메일로 답변드리겠습니다.

2023년 맥북으로 Open-AI whisper 어디까지 가능?

sleepy_wug — Tue, 2 Jun 2026 13:14:08 +0900

나의 daily driver는 2023년에 나온 MacBook Pro M3다.
애플에선 그렇게 그렇게 8GB면 충분하다느니 맥의 8GB는 윈도우의 16GB이상이라느니 이런 소리를 했지만, 나는 해볼게 있어서 (~~비켜봐 해볼게 있어~~) 16GB로 구입했다. 그 해볼거란 건, 별거 아니었고 이거였다↓↓ [링크].

음운론 연구자가 Mac에서 fairseq 쓰려고 도전

0. 이 글은 무슨 글? 이 글은 이론 음운론 연구자가 음운론적 논증을 하기 위한 과정에서 fairseq에 입문하는 과정을 묘사한다. 이 글의 교훈을 간단히 요약하자면, fairseq 모델 train하는 건 Google colab

linguisting.tistory.com

사용할 시스템:

Macbook Pro 2023 / M3 (base model) / 16GB RAM

MacBook Pro (14-inch, M3 Pro or M3 Max, Nov 2023) - Tech Specs - Apple Support (CA)

MacBook Pro (14-inch, M3 Pro or M3 Max, Nov 2023) - Tech Specs

support.apple.com

출시 이후 시간이 3년 지났다. 나의 MBP 여전히 현역인가? 알기위해 Open AI의 언어 받아쓰기 모델 Whisper를 돌려보았다. 음성 녹음을 주면 그걸 받아쓰기한다.

설치는 단 세줄 (물론 아나콘다 는 별도로 준비하셔야 함).

conda create -n testing_whisper python=3.11 -y
conda activate testing_whisper
pip install openai-whisper

자 이제 한번 돌려보자.
이 블로그를 열독하는 사람이라면 내가 어떤 음성파일을 사용할지 이미 예상할지도 모르겠다.
"수학처럼 딱딱" 음성이다.

프랏에서는 아래와 같이 생겼다.

이걸 그냥 음성파일만 가져다가 whisper한테 먹여보자. 얼마나 한국말을 잘하는지 보자고!ㅋㅋ
음성파일은 아래에 제공한다.

tak_tak_long.wav

0.42MB

tak_tak_long.wav 라고 이름을 안 바꿨다고 가정하고, whisper에서 이걸 '받아쓰기' 시키는 ~~마법주문~~ 커맨드는 아래와 같다.

whisper tak_tak_long --model [모델크기] --language ko

모델크기 파라미터는 base, small, medium, large, large-v3 등이다. 뒤로 갈수록 메모리 자원을 많이 요구한다.

과연 MBP는 base, small, medium, large 어디까지 해낼(?) 수 있을까? 그리고 그 결과는 어떻게 나올까?

그 결과를 날것으로 아래에 공유한다.

(testing_whisper) [redacted] test % whisper tak_tak_long.wav --model base --language ko

100%|███████████████████████████████████████| 139M/139M [00:12<00:00, 11.5MiB/s]

/Users/[redacted]/miniconda3/envs/testing_whisper/lib/python3.11/site-packages/whisper/transcribe.py:132: UserWarning: FP16 is not supported on CPU; using FP32 instead

warnings.warn("FP16 is not supported on CPU; using FP32 instead")

[00:00.000 --> 00:01.680] 음은 나온 수업을 들었는데

[00:01.680 --> 00:02.920] 꼭 수학처럼

[00:02.920 --> 00:03.920] 그게

[00:03.920 --> 00:05.880] 딱딱 떨어지는 거예요

[00:07.360 --> 00:10.000] 그래서 거기서 흥미를 느낀 것 같아요

(testing_whisper) [redacted] test % whisper tak_tak_long.wav --model small --language ko

100%|███████████████████████████████████████| 461M/461M [00:42<00:00, 11.5MiB/s]

/Users/[redacted]/miniconda3/envs/testing_whisper/lib/python3.11/site-packages/whisper/transcribe.py:132: UserWarning: FP16 is not supported on CPU; using FP32 instead

warnings.warn("FP16 is not supported on CPU; using FP32 instead")

[00:00.000 --> 00:07.320] 음은 넘은 수업을 들었는데 꼭 수학처럼 그게 딱딱 떨어지는 거예요.

[00:07.320 --> 00:11.560] 그래서 거기서 흥미를 느낀 것 같아요.

(testing_whisper) [redacted] test % whisper tak_tak_long.wav --model medium --language ko

100%|█████████████████████████████████████| 1.42G/1.42G [02:13<00:00, 11.4MiB/s]

/Users/[redacted]/miniconda3/envs/testing_whisper/lib/python3.11/site-packages/whisper/transcribe.py:132: UserWarning: FP16 is not supported on CPU; using FP32 instead

warnings.warn("FP16 is not supported on CPU; using FP32 instead")

[00:00.000 --> 00:10.000] 음은로운 수업을 들었는데 꼭 수학처럼 그게 딱딱 떨어지는 거예요. 그래서 거기서 흥미를 느낀 것 같아요.

(testing_whisper) [redacted] test % whisper tak_tak_long.wav --model large --language ko

100%|█████████████████████████████████████| 2.88G/2.88G [04:46<00:00, 10.8MiB/s]

/Users/[redacted]/miniconda3/envs/testing_whisper/lib/python3.11/site-packages/whisper/transcribe.py:132: UserWarning: FP16 is not supported on CPU; using FP32 instead

warnings.warn("FP16 is not supported on CPU; using FP32 instead")

[00:00.000 --> 00:09.980] 의문넘은 수업을 들었는데 꼭 수학처럼 그게 딱딱 떨어지는 거예요 그래서 거기서 흥미를 느낀 것 같아요

해석:
아주 시시하게도 2023년 산 MacBook Pro M3에서는 whisper가 large 모델까지 너무나 가볍게 돌아갔다. 심지어 나의 스킬 이슈로 GPU 안쓰고 돌렸는데도 무리가 없었다. 메모리도 large model 쓸때 그냥 쬐끔 들썩(?) 했을 따름이다.

퀄리티는 "음운론"이라는 빈도 낮은 어휘만 제외하고는 너무나 훌륭하다. 각 모델의 받아쓰기 결과를 아래에 요약한다.
참고로 정답은 "음운론 수업을 들었는데 꼭 수학처럼 그게 딱딱 떨어지는 거예요. 그래서 거기서 흥미를 느낀 것 같아요."

모델명	받아쓰기 결과
base	음은 나온 수업을 들었는데 꼭 수학처럼 그게 딱딱 떨어지는 거예요 그래서 거기서 흥미를 느낀 것 같아요
small	음은 넘은 수업을 들었는데 꼭 수학처럼 그게 딱딱 떨어지는 거예요. 그래서 거기서 흥미를 느낀 것 같아요.
medium	음은로운 수업을 들었는데 꼭 수학처럼 그게 딱딱 떨어지는 거예요. 그래서 거기서 흥미를 느낀 것 같아요.
large	의문넘은 수업을 들었는데 꼭 수학처럼 그게 딱딱 떨어지는 거예요 그래서 거기서 흥미를 느낀 것 같아요

명확하게 드러나는 건, 이 task 자체가 모델한테 너무 쉬운 것이었고 (이 여성화자가 상당히 표준적인 한국어를 또박또박 구사했다), 유일하게 어려웠던 부분은 "음운론 수업" 정도였다는 것이다.

large는 모델 크기만 3GB가까이로 엄청 크면서 퀄리티는 medium보다 못한 것같다. 물론 이 음성파일 한정.

근데 사실 '음운론'이라는 단어를 모르는 한국어 화자한테 받아쓰기를 시켰을 때는 large model처럼 할 것 같기도 하다. 아무래도 모델 사이즈 차이는 음향모델 차이라기보다는 음운론 외적 language modeling에 달려있다. 애매한 "음운론" 부분이 어떻게 처리되었느냐에 따라, base model과 small model은 한국어야 어찌됐든 음향 그자체를 충실히 받아쓰기하는 모습을 보였고, medium model, 특히 large model에서는 음향 그자체의 묘사에서는 멀어지더라도 한국어 문장 그자체로서 말이 되는 문장을 만드는 모습을 보여준다.

다시 말해서 base model의 아웃풋인 '음은 나온 수업'은 음향신호에는 가까웠을 수 있어도 한국어 문장 그자체로서는 말이 안 된다.
small model이 내놓은 '음은 넘은 수업'은 조금 말이 된다. 어떤 수업이 있었는데 그 수업이 다른 건 못 넘었지만 '음'은 넘었다. (음이란게 대체 뭔진 애매하지만)
large model에서, '의문넘은 수업'이란 어떤 수업인데 그 수업이 의문을 넘어버린 것일...까?ㅋㅋㅋㅋ

whisper와 부모가 같은 ChatGPT한테 물어보니 Apple Silicon에서 GPU를 활용해 whisper를 돌리려면 mlx-whisper나 whisper.cpp 쪽을 해보란다. 나중에 기회가 되면 해봐야겠다. 물론 동일한 모델이기 때문에 속도 차이 말고 품질에서 차이는 없을 것이다.

이어서 어떤 글을 읽을 건가요?

글이 유익했다면 후원해주세요 (최소100원). 투네이션 || BuyMeACoffee (해외카드필요)
아래 댓글창이 열려있습니다. 로그인 없이도 댓글 다실 수 있습니다.
글과 관련된 것, 혹은 글을 읽고 궁금한 것이라면 무엇이든 댓글을 달아주세요.
반박이나 오류 수정을 특히 환영합니다.
로그인 없이 비밀글을 다시면, 거기에 답변이 달려도 보실 수 없습니다. 답변을 받기 원하시는 이메일 주소 등을 비밀글로 남겨주시면 이메일로 답변드리겠습니다.

hyperforeignism (외래어 더 낯설게 만들기) 사례 공유

sleepy_wug — Sun, 31 May 2026 13:33:57 +0900

파르미지아노 치즈를 지칭하는 영어단어 parmesan을 미국인들이 parme[ʒ]an 으로 발음한다. 불어를 통해 들어온 표현인데, 그래서 [z] 대신 외국어 느낌을 주기위해 [ʒ]로 발음된다.

말소리 [ʒ]가 영어에서 외래어를 표시하는 특수한 지위를 가지는 것같다. 베이징을 Bei[ʒ]ing 으로 발음하는 사람들도 봤다. 심지어 뉴스캐스터가 그렇게 발음한 경우도 있었던 기억이 있음. Xi Jinping을 [ʒ]i Jinping 이라고 하는 경우도 많이 있고. 나 혼자만의 관찰은 아니다.

질문자 트윗: 왜 미국인들은 한어병음에서 x zh 심지어 j 볼때마다 [ʒ]로 발음함? 비꼬는게 아니라 정말 궁금해서 그럼.
Allison Shapp (NYU): /ʒ/는 영어 음소이기 때문에 우리 미국인들이 발음할 수 있지만, 동시에 가장 빈도 적은 음소 중 하나기 때문에 약간 "낯설다" 혹은 "외국말이다" 스러운 느낌을 주기 때문임.

혹은 ✨새로운 음소✨가 주는 신선함의 효과일 수도 있음.

영어 외에도, 한국어에서 '외국어 느낌'을 주기 위해 [f]나 [ɹ]을 쓰는 경우가, 사실 원어에서는 [p]나 초성[l]이더라도, 간혹 있다. 이런식의 혼동은 그냥 말실수 수준의 anecdote겠으나, 더 체계적으로 나타나는 패턴이 있다. 소리 상 구분되지 않는 모음 글자 ㅐㅔ 선택에 있어서는 '외래어라는 인상'이 주도적으로 ㅔ를 선택하게 만드는 경향성이 있다. [æ~ɛ] 변별이 한국어에 없기 때문에, 차용하는 어휘에서 뭘 사용했는지 혼동될 수 있는데, 이럴 땐 대체로 ㅔ로 찍는다는 말.

또한 일본어의 말소리 [ɸ]가 떠오르는 상황. 해당 소리의 음소적(phonemic), 이음적(allophonic) 지위에 따라 단어의 '유추된 어원'이 드러난다. 외래어에서 [ɸ] 소리가 음소적으로 나타나지만, 고유어에서는 이음적이다. Hayes 교과서에서 음운론적 관계 다룰 때 한 단락 정도 나와있던 걸로 기억한다.

이어서 어떤 글을 읽을 건가요?

글이 유익했다면 후원해주세요 (최소100원). 투네이션 || BuyMeACoffee (해외카드필요)
아래 댓글창이 열려있습니다. 로그인 없이도 댓글 다실 수 있습니다.
글과 관련된 것, 혹은 글을 읽고 궁금한 것이라면 무엇이든 댓글을 달아주세요.
반박이나 오류 수정을 특히 환영합니다.
로그인 없이 비밀글을 다시면, 거기에 답변이 달려도 보실 수 없습니다. 답변을 받기 원하시는 이메일 주소 등을 비밀글로 남겨주시면 이메일로 답변드리겠습니다.

flapping

sleepy_wug — Fri, 15 May 2026 04:26:15 +0900

출처: https://www.flickr.com/photos/75718307@N00/25226321259

tudoring

www.flickr.com

504 area code 에서 분명하기도 하지만 이건 북미 영어 화자가 쓴 광고문이다.

철자에 Flapping 적용 결과를 표현했다.

북미 영어에서는 치경파열음(alveolar stop)의 대립이 강세 떨어지는 음절 뒤 초성으로 나타날때 [ɾ]로 중화된다. 예를 들어 metal과 medal의 소리가 같을 수 있다.

인용된 안내문에서 TUDORING이라고, 't'가 아닌 'd'를 사용한 건 해당 말소리([ɾ])가 유성음이기 때문인 것같다.

이것은 요리된 쌀이다

sleepy_wug — Thu, 16 Apr 2026 01:52:58 +0900

Rice, being a Japanese staple food, is clearly delineated with regard to its different states. The rice plant is ine, raw rice is called kome, and cooked rice is gohan or mesi. The important status of rice as a staple in the Japanese diet is reflected by the fact that gohan or mesi also refers to meals in general. For example, gohan desu yo (lit. it's cooked rice') means 'It's meal time' or 'Dinner's ready'. Likewise, Mesi o kuoo (lit. 'Let's eat cooked rice') can mean 'Let's eat'.

일본의 주식인 Rice는 다른 상태에 따라 분명히 구분된다. rice plant는 ine いね, raw rice는 kome こめ 그리고 cooked rice는 gohan ご飯 혹은 mesi めし다. 일본인 식단에서 주식인 쌀이 중요한 위치를 가진다는 점은 gohan이나 mesi가 식사를 통칭한다는 사실로 반영된다. 예컨대 gohan desu yo ご飯ですよ (문자적으로, 이것은 밥이다)의 의미는 "밥먹을 시간이다" 혹은 "저녁이 준비됐다"이다. 마찬가지로 mesi o kuoo めしをくう (문자적으로, 밥을 먹자)는 "먹자"를 의미할 수 있다.

밥-쌀 구분 언어에 일본어 사례를 추가했다. 출처는 Shibatashi (1990)^[각주:1] 141쪽.

https://linguisting.tistory.com/63

밥-쌀 구분하는 언어 사례들 저장소

1. 요약 한국어는 특정 곡식은 같은 식물의 알곡이라도 가공상태에 따라 구분합니다. 바로 벼-쌀-밥 입니다. 다른 언어들 중에도 이런 언어들이 있어서 여기에 모아놓습니다. 2. 사례들 (쌀-밥 순

linguisting.tistory.com

보통 이전 글을 편집해서 정보를 추가할 때는 새로 글을 파지 않지만 이건 서술방식이 재미있어서 새로 글을 쓴다.

ご飯ですよ 라고 쓰면서 문자적으로 "이것은 요리된 쌀이에요"라고 해석하는 일은 잘 없을 것이다. 그럼에도 불구하고 다소 의도적으로 문자적-화용적 의미 간극을 넓혀놓는 것은 흥미롭다.

'일본어에서는 (다소 로보틱하게) "이것=요리된쌀" 이라고 하면 짜잔 하고 "식사 시간입니다"라든지 "저녁이 다 되었습니다"라는 의미를 낳는다'고 하면 비 원어민 입장에서는 매우 흥미롭지 않을까? 그렇다고 해서 이게 거짓말인 것도 아니고ㅋㅋㅋ 스마트한 전략(?)인 것같다.

또한 뜬금없게도 rice에 정확히 대응되는 한국어/일본어 표현은 없다는 사실을 생각한다. 말하자면 rice는 벼-쌀-밥을 초월하는 추상 단위다. 한국어나 일본어에서는 반드시 rice의 구체적인 상태를 명시해주어야 어휘로 표현될 수 있다. 벼냐, 쌀이냐, 밥이냐 뭔가 하나를 결정해야 한다. 마치 문법적 성이 있는 언어에서 "친구랑 여행가요"할 때 그 친구가 남자인지 여자인지를 숨길 수 없는 것처럼.

이어서 어떤 글을 읽을 건가요?

글이 유익했다면 후원해주세요 (최소100원). 투네이션 || BuyMeACoffee (해외카드필요)
아래 댓글창이 열려있습니다. 로그인 없이도 댓글 다실 수 있습니다.
글과 관련된 것, 혹은 글을 읽고 궁금한 것이라면 무엇이든 댓글을 달아주세요.
반박이나 오류 수정을 특히 환영합니다.
로그인 없이 비밀글을 다시면, 거기에 답변이 달려도 보실 수 없습니다. 답변을 받기 원하시는 이메일 주소 등을 비밀글로 남겨주시면 이메일로 답변드리겠습니다.

Shibatashi, Masayoshi. 1990. The languages of Japan. Cambridge University Press. [본문으로]

칭찬하고 칭찬받기, 그리고 비꼬기

sleepy_wug — Fri, 3 Apr 2026 07:09:01 +0900

아마도 이건 영어공부하고있네 로 들어가야 할 글이겠지만, 칭찬을 하고 칭찬을 받는 데에 묘한 패턴이 있다.

칭찬하기

진심이 담긴 칭찬일수록 상대의 특성을 말하고 진심이 덜담긴 칭찬일수록 세상을 말하는 듯하다.

Congratulations. That's good! / That's great! / That's awesome!

이런 식으로 일어난 사건이나 성취가 대단하다는 것을 말할 수 있다. 뒤로갈수록 강도가 더 센(?) 칭찬이다.

그러나 이렇게 객관적 세상이나 사건을 묘사하는 것보다는

아래와 같이 상대방의 특성을 묘사하는 칭찬이 더 강도가 센(?) 것같다.

Congratulations. Keep up the good work! / You nailed it! / You really earned it! / I know you worked so hard for that!

아무래도 좀더 개인적인 관찰이 필요하기 때문일지도 모르겠다.

물론, You're genius, You're so smart라든지 하는 타고난 특성을 묘사하는 것보다는 노력이나 갈망 등을 인정하는 것이 더 타당하다. You put a lot of effort into this.

학부생 애들 답안지 채점하면서, 특히 다른 사람들이 어떻게 코멘트를 해주나 눈치를 보면서, 제대로 배우는 중인 것같다. 학부생한테 칭찬할 때 기억해뒀다가 써먹어야지 싶다.

칭찬받기

칭찬받을 때에도 그냥 Thank you > Thank you I appreciate it > ... 이렇게 칭찬이라는 객관적 사실을 묘사하는 것보다 (이 예시에서도 마찬가지로 뒤로 갈수록 강도가 세진다)

칭찬해주는 사람에 대해 묘사하는 것이 더 강도가 센 칭찬받기 표현인 것같다.

Thank you. It means a lot especially from you.

이런 식으로..

확장: sarcasm

(한국어/영어 가 아니라 북미/한국 이라고 표현한다는 지점 주의)

안 좋은 상황을 유머러스(?)하게 거리두기하며 묘사하는 것을 sarcasm이라고 한다. '비꼼'이 약간 비슷한 개념인 듯하다. 탈출할 수 없는 상황에 갇혀있을 때 긴장을 해소하는 방법으로 많이 사용되는 대화기법이다. 이때의 상황은 바뀔 수 없고 부정적인 것이다. 영어에서는 이 거리두기를 객관적 상황에 대한 묘사로 처리한다는 점이 앞서 언급한 '칭찬하기/칭찬받기'와 연결점이 있는 것같다.

북미는 참 sarcasm을 많이한다. 그런데 sarcasm은 대체로 '상황'에 대한 부정이 수반된다.

반면 한국 사회에서 '비꼼'은 그렇게 작동할 수 없고 화자의 '내면'을 부정하는 것이 그나마 비슷하다.

일이 너무 바빠 휴가를 못가는 같은 상황에서 북미 그리고 한국을 대조한다면,

A: You're still here? I thought you had left for Hawaii.
B: Yeah, absolutely. This is my favorite beach.

A: 김 대리님 휴가 아니었어요? 벌써 하와이 가신 줄 알았는데...
B: 그러게. 아이 씬나. 기분 좋아 죽겠네.
B: ??? 그러게. 아이 씬나. 여기가 내가 제일 좋아하는 해변이야

여기서 질문: 칭찬과 비꼼의 차이는?

한국어 예시에서 상황부정을 통한 비꼼이 작동하지 않는다는 점을 보았는데, 그럼 반대로 칭찬 담화에서 상대방의 특성 묘사는 작동할까?

축하해! ?너 많이 노력했잖아.

축하해! ?너 충분히 이거 얻을 만했어.

감사해요. ?부장님이 칭찬해주시니 의미가 큽니다.

조금 어색한 듯하지만 가능은 할 것같다. 화용론은 어려워.

이어서 어떤 글을 읽을 건가요?

글이 유익했다면 후원해주세요 (최소100원). 투네이션 || BuyMeACoffee (해외카드필요)
아래 댓글창이 열려있습니다. 로그인 없이도 댓글 다실 수 있습니다.
글과 관련된 것, 혹은 글을 읽고 궁금한 것이라면 무엇이든 댓글을 달아주세요.
반박이나 오류 수정을 특히 환영합니다.
로그인 없이 비밀글을 다시면, 거기에 답변이 달려도 보실 수 없습니다. 답변을 받기 원하시는 이메일 주소 등을 비밀글로 남겨주시면 이메일로 답변드리겠습니다.

박나영 (2025) 음소배열제약 기반의 한국어 어종 분류

sleepy_wug — Sun, 22 Feb 2026 08:12:51 +0900

0.

요즘 유튜브 등에서 알고리즘으로 추천된 영상이 마음에 쏙 들 경우 사람들이 댓글로 "[어떤 기간] 손해봤어" 이런 댓글을 남기는 것같다.

예를들어, 2020년 2월 업로드된 영상이 지금 알고리즘에 떠서 내가 그걸 처음 봤는데 엄청 마음에 들었다고 하자. 지금이 2026년 2월이면 6년 가량을 손해본 것이다.

이 논문을 이제(2026년 2월말)서야 봤다. 3개월 가량 손해봤다!

http://www.phonology.or.kr/xe/list/34263

학회지 게시판 - 음성음운형태론연구 31집 3호 박나영

www.phonology.or.kr

박나영. (2025). 음소배열제약 기반의 한국어 어종 분류: 통계적 문법 모델 예측과 화자의 판단 비교. 음성음운형태론연구. 31(3), 371-408.

31집 3호 발간일이 2025년 12월 31일이라고 하니, 3개월 가량 손해봤다.ㅠㅠ

1. (나에게 있어서) 중요한 요지

이 논문에서 나에게 가장 중요한 요지(takeway, 갖고나갈 것들)는 이것이었다.

기존에 존재하는 어원 범주들에서 음소배열적 차이를 기계적으로 학습한다.
그리고 이 차이를 체화한 가짜단어를 만들어서 한국어 화자들에게 '이건 어원이 뭘까요?' 묻는다.
한국어 화자들의 분류는 대체로 가설에 따른 분류와 유사했다.

정말로 한국어 음운론적 어휘부는 한자어, 고유어, 외래어 라는 이름표를 단 범주로 구분되어 있을지도 모른다. 다만 엄밀한 의미의 '어원'이라기보다는 음소배열적 특징을 공유하는 집단일 것이다. (Takashi Morita의 MIT 박사논문이 일본어에 대해 그 이야기를 했다.)

2. 어원은 어디에서 오는가?

(여기서부터는 박나영 (2025)와 딱히 상관없는 이야기)

(이 블로그에는 lexical subclassing을 다루는 카테고리가 따로 있고 지금 읽고있는 글도 그 카테고리에 들어가 있다. 이것이 시사하는 바는 간단하다. 읽고 있는 논문과 상관없는 곁다리 얘기가 엄청 길어질 것이다...) [카테고리 링크]

지도교수님과 미팅을 하며 이 논문을 잠시 이야기했는데, 몇 가지 생각할 지점이 있었다. 어원은 실체가 있는가? 로 환원되는 문제였다.

어원이 특별한 이유가 뭘까?

내가 echo chamber에 있기 때문이겠지만,^[각주:1] 나는 음운/형태론적으로 일을 하지 않는 범주는 관심이 없다.

"화자는 음소배열론적으로 범주학습을 할 수 있다"는 아주 멋진 결론이지만, 그렇게 학습된 범주가 일을 하는 범주라면 더 좋다. "좋은단어" "나쁜단어"를 자의적으로 나눈다음 음소배열 학습을 한 다음 사람들한테 이건 좋은단어일까요 나쁜단어일까요 물어봐도 사람들은 성공적으로 분류할 것이다. 왜냐면 화자가 음소배열 학습을 하기 때문이다. '이름의 음성상징어,' '어원 그자체' 등도 "언어 사용자는 음소배열 학습을 할 수 있다"라는 발견의 반복되는 변주인 것같다.

영어의 /-f/ 로 끝나는 명사를 복수형으로 만들 때, 'leaf'처럼 lea[vz] ('leaves') 하는 단어가 있고, 'brief'처럼 brie[fs] ('briefs')하는 단어도 있다. 한국어의 '불도'는 [불또]로 발음되지만 불도저'는 [불또저] 로 발음되지 않는 것과 비슷하다.

영어의 leaf brief 데이터에 대해서 뭔가뭔가 한 그럴싸한 레이블 (어원... 이랄까?) 을 붙이면 이상하고 borderline 유사언어학이라고 할지 모른다. 그런데 한국어의 불도 불도저 사례는 왜 어원이 개입해야 하나? 불도는 불도(佛道)라는 한자어고 불도저는 영어에서 온 외래어라는 '백과사전 식 사실'은 역사적으로는 옳다. 그런데 옳은 역사적 사실이라는 측면에서 "3.1운동이 1919년 일어났다"라는 데이터랑 무엇이 다른가? 둘다 학교에서 암기과목처럼 배운 것이고, 알면 유식하다 소리 들을 것이다. 그러나 불도/불도저에 대한 지식과 3.1운동에 관한 지식은 언어학에서 보기엔 근본적으로 다르다. 음운부의 측면에선, 후자는 몰라도 전혀 상관이 없지만, 전자는 모르면 잘못된 도출을 한다.

여담으로 난 사실 학회에서 Artificial Grammar Experiment만 보면 (반쯤 장난으로) '그래서 어쩌라고?' 식으로 질문하고 그정도로 Artificial Grammar 방법론에 좀 회의적인데, 이건 Artificial Grammar 실험을 해볼법한 지점인 것같다. 진짜 듣도보도못한 데이터를 준다음 사람들한테 분류해보라고 시키는 것이다. 예를들어

좋은단어: 농맘, 앙물, 믄롱, 문밀, ...
나쁜단어: 복딕, 악돕, 둡탑, 붑딕, ...

위 단어부류를 보여주고, 아래의 단어를 분류시키는 것이다.

다음의 단어를 분류해보세요: 깁둡, 놀망, 닌앙, 옵둑, 픽복

뭐, 사실 나같은 문외한도 이런 실험 디자인을 할 수 있을 정도니까, 이미 이런 연구가 이미 막 발이 차일지도 모르겠다.ㅋㅋ "(무슨무슨 연구) 있는데 그거 모름?" 하면 그 사람 말이 맞음.

"1. 어원이 존재한다. 2. 그리고 그게 ㄹ경음화, ㄴ삽입 .... 등등에 영향을 준다" ← 1에서2로 가는 방향성은 논증되지 않은 전제 같다. 특히 1은 선행연구에서 공리(axiom)로 취급한 채 기술(describe)하거나 논증하거나 하는 듯하다. 박나영(2014, 2020, 2025) 박선우(2013, 2023), Nam(2018, 2023)^[각주:2]

그런데 사실 이건 꼬리가 개를 흔드는 격이 아닐까?

사실은 반대로 "ㄹ경음화, ㄴ삽입 양상이 다른 범주가 있고 그 범주가 학습된다. 그건 어원으로 레이블링될 수도 있고, "범주1, 범주2..."로 레이블링될 수도 있다." ← 이건 아닐까? 현상이 범주를 만들고 그래서 범주는 부작용일지도.

Michael Becker의 gatekeeper grammar 이론에 따른 논증의 변주다. 그런데 나는 이쪽이 더 설득력이 있는 것같다.

물론 높은 확률로 현상에 종속되어 '서로 다른 범주'가 나올 것이다. ㄹ경음화를 위한 범주화는 {단어 A, 단어 B, 단어 C} {단어 D} 로 범주화하고, ㄴ삽입을 위한 범주화는 {단어 A, 단어 D}, {단어 B, 단어 C} 이렇게 학습하는 식. 하지만 아직 아무도 이걸 하지 않아서 어떻게 범주화가 될지는 알 수가 없다.

그리고 이때 어원이라는 개념이 어디에 들어올 수 있는지는 아주 흥미로운 연구주제다. 들어오지 않을 것이고 들어와서는 안 된다는 게 내 주장이긴 하지만.

3. 해석가능성

딱 첫장에 이런 대목이 나왔다.

최근 [박선우 2023 "음소배열정보 기반 한국어 고유어, 한자어, 차용어의 머신러닝 분류"] 는 '나이브 베이즈 분류'를 이용하여 소리 연쇄에 대한 정보만으로 고유어 한자어 외래어 어종을 예측하는 분류기를 구축하였다. 이 모델은 비교적 높은 분류 정확도를 달성하였으나 모델의 작동 방식이 음운론적 문법과는 직접 연결되지 않아 그 결과를 음운론적으로 해석하기에는 제한이 있다.

이미 내 학위논문 외부심사자 추천이 이루어진 상황에서 하는 여담:
박선우 교수님을 외부심사자로 건의해보자는 이야기를 안 했던 건 아니다. 우리 학교에서는 외부심사자 의뢰를 돌릴 때 지역안배를 하기 때문에 Long list에는 진짜 상상도 못하게 다양한 분들이 있었다.

그건 그렇고 박선우 (2023) 인용됐는데 왜 kci 인용횟수가 0회임? 내가 알기로만 이번이 첫 인용이 아닌데...

자연어처리와 언어학이 갈리는 지점이 바로 여기인 것같다. '분류에 성공했다! 정확도 얼마얼마' 그 자체는 언어학적으로 매력적이지 않다. '왜'가 중요하다. 기계학습 모델의 분류를 "해석" 즉 "이래저래해서 그렇게 분류했다"라고 말할 방법은 무엇일까?

이 고민을 진짜 거짓말 안하고 1년동안 한것같다. 비교적 투명하게 블로그에 글을 질러왔으니 여기에 글 링크를 달 수 있겠지.ㅋㅋ

일단 모델 그자체의 inference 과정을 들여다보는 방법이 있다. Transformer model이라면 attention analysis할 수 있다. encoder self-attention을 보아서 encoder representation 형성에 중요한 기여를 한 부분을 뽑아낼 수 있다. 그리고 그 모델이 오직 음소배열만 학습만 모델이라면, 그 부분은 어두 분절음이라든지 하는 음소배열적 특징이고 "음운론적으로 해석"이 가능하다. 음성학적 결과와 통계적 결과를 음운론자가 "음운론적으로 해석"할 수 있듯, 어떤 모델의 inference 결과도 그러하다.

그런데 문제는 attention distribution은 갈수록 신뢰도가 떨어지고 있다는 것. 이젠 아무도 그 결과를 신뢰하지 않게 된 듯하다....

두번째로 모델을 상대로 behavioural experiment를 하는 방법이 있다. 마치 화자를 대상으로 실험하듯 음운론적 가설을 세우고 그 가설에 따른 단어군을 만들고 모델이 실험 참여하도록 하는 것이다. 참여비를 지급하지 않아도 되고 consent form을 만들 필요도 없으며 윤리심사를 거쳐야 할 이유도 없으니 이거 완전 럭키비키잖아??

난 두 가지를 다 해보긴 했다. 결론이 망해서 그렇지. 근데 '실패한 실험'을 보고할 수 있는 것도 학위논문이라는 장르적 특성이 아니겠는가.

근데 사실 딥러닝 모델 결과를 논증에 사용하는 건 통계분석결과의 해석문제랑 똑같다. 음운론적 주장은 대체로 인과의 성격을 가지는데 (~~쟤때문에 그렇게 말했어요~~) 너무나 유명하듯 "correlation, not causation"이다. 통계분석이 말할 수 있는 건 상관관계일 뿐 그걸 해석해서 인과로 논증하는 건 음운론자의 몫이다.

통계는 많이 써왔으니, 실험설계 탄탄히 하고 결과 잘 해석하고 뭐 이런 선례가 많이 쌓였다. 기계학습은 상대적으로 부족하다.

이런 "횡횡하고 흉흉한 분위기 속에서도 어둠을 밝히는 횃불을 들고 나아가는 연구자들이 한 웅큼 있는 바, 그 선봉에는 Brandon Prickett이 있어 왔음 "^[각주:3]이다.

4. 잡음

다른 모임에서 이 논문을 발제 아닌 발제를 했다.

어원적인 레이블링 자체의 productivity가 있다는 점이 신기한 지점으로 다가오는 것같다. 예컨대 언어학자가 아닌 아무 영어 화자들한테 latinate-germanic 이런 구분 자체를 물어보는 게 좀 상상이 안 가긴 한다. 그런데 뿐만아니라 비단어에 대해서도 분류를 하다니!

그런데 여전히 나에게는 (그리고 내 지도교수님들에게는) 한자어-고유어-외래어 이름표를 단 부류가 특별히 취급되는 것이 뭔가 '간질간질'한 것 같은 느낌인 것같다. 어원부류가 앞에 적은 것같은 '좋은 단어' '나쁜 단어' 식의 자의적인 분류가 아니라는 것은 분명하다.

배석자 중 한 사람은 '잡음'이라는 용어를 사용해서 이야기했는데, 가려운 곳을 긁어주는 느낌이었음. 무슨말이냐 부연하자면... 음운형태적 패턴A를 따르는 sublexicon, 음운형태적 패턴B를 따르는 sublexicon 이런 식의 분류는 음운론적으로 깔끔한 것같다. 가시적 패턴을 원천으로 하기 때문에 패턴과 어휘부 내부분류가 톱니바퀴 맞듯이 딱 맞아떨어지기 때문이다. 반면 어원에서 도출된 음소배열적 특성을 기초로 한 분류는, 잡음이 많은 분류인 것같다. 애초에 어원 자체가 언어외적인 잡음을 내포하기 때문이다. 차용시기 등 어휘적 요인은 물론 화자의 학습수준 등 화자적 요인이 섞여있다. (써놓고 생각해보니 음운형태적 패턴도 사실 이런식의 잡음이 많겠지만...)

어떤 선택적 현상의 적용이 어원을 요인으로 결정되고, Park (2025)처럼 어원과 음소배열적으로 높은 상관관계를 가진다면, 이렇게 잡음이 내재된 어원부류는 왜 존재해야 하는가?

이렇게 한 열 다섯바퀴쯤 똑같은 원을 그린 것같다. (뛰어도 돌아도 더 큰 원을 그릴 뿐) 그러다 시간이 끝나서 찝찝한 채로 모임이 끝났다.

아주 불길한 예감으로 이 문제가 디펜스할 때 나를 공격해올 것같음.

5. 어떻게 생각해야 할지를 알 것같다

(이 글을 처음 포스팅한지 사흘이 되었다. 사흘은 3일이다)

이제서야 내가 "어떻게 생각해야"하는지, 즉 내가 어떤 입장을 취해야만 하는지 조금 알것같다.

누구였더라? 이름을 잊었는데 분석철학 계통의 현대 생명윤리 연구자가 monograph에서 어떤 말이안되는(absurd) claim을 냈다. 얼추 "인류는 모두 한날한시에 다 자폭해야해, 자폭의 시기는 실증적(empirical)이야"뭐 이런거였던 것 같은데, 인터뷰에서 질문자가 "정말로 그게 신념이세요?" 라고 묻자, "그럴리가요. 제가 그렇게 정체화/동일시하는지 여부는 논증과 상관이 없습니다.(whether i identify as X has no bearing on plausibility of the thesis)" 라고 대답했던 게 생각난다.

분석철학은 공리(axiom)와 직관(intuition)을 처리하여 이론을 내는 것이라 했다. 그래서 공리와 직관이 주인이고 연구자는 그것을 처리하여 나온 정해진 말을 해야만 하는 '전달자'라고 했다.

내가 연구해온 언어학도 아마도 분석철학의 전통을 따를 테다. 분석철학이 그러하듯 언어학 역시 데이터와 직관에 따라서 "전달해야만 하는 말"을 하는 것인가보다. 내가 그 분석철학자 인터뷰 생각이 났던 것도 그 까닭이다.

마치 "홍시맛이 나서 홍시라 한건데 왜 홍시라 생각했냐고 하시면 대답할 바가 없다"라고 한 대장금이 생각난다.

각설하고, 몇년전에 이런 글을 내가 블로그에 쓴 적이 있었다. 이게 초심이었고 나는 이걸 말해야 한다.

http://linguisting.tistory.com/47

lexical subclassing은 사실 '범주분류'와 '선택적(규칙)적용'의 두단계 학습

Moreton and Amano (1999)에 따르면 일본어에서는 같은 음향 신호가 있을때라도, 그것이 음소배열 상 '외래어 같은' 단어 속에 있으면 장모음으로 인식하고, 반대로 그것이 고유어나 한자어로 생각되는

linguisting.tistory.com

그리고 더 이전에는 이렇게도 썼었다.

https://linguisting.tistory.com/46

한국어 발음형을 계층적 클러스터링 해보자

한국어 어휘집(렉시콘)은 한자어/고유어/외래어로 통칭되는 층위, 내지는 하위단위를 가지고 있다. 놀랍게도 어떤 음운작용은 층위의존적이다. (관련글) 통상적으로 층위를 나누는 기준은 어원

linguisting.tistory.com

그나저나 지금 이 글이 350번째 글인데, 저 글은 무려 46번째, 47번째 글이네. 사실 47번 글에서 언급된 unnatural phonology 드립은 내 원래 박사논문 주제였는데 선행연구들 읽은 거 아까워서 ㄹ경음화에 접목시키려고 노력한 흔적이다. 물론 지금은 다 도려냈다. 아주 외과적 수술로 완전 제거했음.

저 두가지는 내가 박사논문을 본격적으로 집필하기도 전에 쓴 글이다. 저때 나의 직관이 "어원이 공시언어학에서 운용하는 개념인 건 이상하다"였고, "화자들이 시소, 도대체를 고유어로 여긴다"가 나의 가장 원시적인 데이터였다.

결국 내가 공개된 곳들에서 이름걸고 해야할 말은 이거다.

선행연구와 이 연구는 어원과 음소배열적 범주 사이에 상관도가 높단 것을 다양한 방식으로 보여줬다. 결정타로 Park (2025)이 "이거 한자어일까요 외래어일까요 고유어일까요?"를 비단어에 물어봤다. 그러나 결정적 빈칸이 있다. 화자직관에 따른 분류를 우선 *존재하는 단어에* 물어봤어야 했다. '정해져있는' 어원과 '화자직관에 따른' 분류가 불일치할 것이다. 어원은 음소배열적 범주가 아니다. 그리고 언어학은 화자직관에 따른 음소배열적 범주에 관한 것이어야지 규범적인 어원에 관한 것이어서는 안 된다.

사실 내가 이 말을 '할 것이다'라든가 '하지 뭐'가 아니라 '해야 한다'라고 생각한 이유는 어쩌면 이게 내가 내 입밖으로 내기에 가장 불편한 결론일 수도 있기 때문이다. 누가 막 한참동안 떠들다가 "아맞다 여러분 이거 다 거짓말인 거 아시죠?" 하면 참 싫을 것같다. 한참동안 잔디밭인 양 뛰어다니는 것처럼 보여줬는데 마지막에 가서 내 발밑은 얼음판이라는 걸 스스로 인정함과 동시에 그 얼음판을 깨는 말일 수도 있기 때문이다.

범언어적으로 확실한 건 이렇게 두가지다:

인간은 언어자료를 일반화하고 범주화할 수 있는 능력을 타고난다. (그걸 생성문법 식으로 UG라고 하든, Archangeli & Pulleyblank 식으로 '인간의 보편적 인지능력의 일부'라고 하든)
- 예컨대 /ㄱ/이 단어 처음, 단어 중간, 단어 끝에서 다른 음성적 실현을 가지더라도 그걸 하나의 단위로 추상화한다. 심지어 그 실현이 화자마다 다르더라도 상관없다.
- 한걸음 더 나아가 관측된 데이터포인트들을 개별 암기하는 것이 아니라 '범주'로 추상화한다. 통사론에서 운용하는 범주인 동사/명사/형용사/... 가 됐든, 음소배열적범주1/음소배열적범주2/음소배열적범주3/... 이 되었든.. 언어뿐만 아니라 인간인지 보편이다(Ashby & Maddox 2011)
한국어의 ㄹ경음화, 몰타어의 non-concatenative morphology 등 차별해가며 적용되는 규칙들이 있다 ^[각주:4] 그리고 규칙의 적용은 범주에 의존적이다.

한국어에 대해 확실한 것은 이것이다.

개별단어들의 역사를 파고들면 출처에 따라 구분할 수가 있다: 한자어, 고유어, 외래어
한자어와 외래어의 음소배열을 기술하면 독특한 특성이 발견된다.
- 그러나 이렇게 3분류하는 게 절대적인 건 아니다. 더 심하게는 고려시대 몽골어에서 들어온 말, 한자어라도 고대 한어에서 온말, 개화기 일본을 통해 온말, 한국에서 한자형태소를 조합해서 만들어낸 말, 영어에서 온 말, 독일어에서 온 말 이렇게는 못 나눌까?
- 그렇다면 몽골어 유래어휘의 음소배열 기술, 고대한어에서부터 온 한자어의 음소배열 기술, 개화기 일본을 통해 온 한자어의 음소배열 기술... 이런식의 어휘부의 연구는 의미가 있는가?

한국어에 대해 불확실한 것은 이것이다

한국어 화자들이 범주화한 하위범주들은 어원으로부터 도출된 음소배열을 따르는가?
- 다시 말해서 외부적으로 결정된 한자어, 고유어, 외래어 범주와 화자의 내재된 하위범주가 동일하다
- 내가 명시적으로 문제제기하지 않았던 부분
한국어의 ㄹ경음화는 한자어 범주에 한정되는가?
- 내가 명시적으로 문제제기하고있는 부분
- 그러나 가설을 세우고 검증해나가는 과정에서 (1)을 암암리에 증명된 것으로 전제한 결정적인 오류가 있었음.
- 그러나 결정적으로 "어원적 한자어가 아니면 무엇을 기준으로?"라는 현실적 문제가 있었음.

그리하여 이제 모든 뻗어나가는 ~~내거친~~생각과 ~~불안한눈빛과~~ 고려를 하나로 모아 이렇게 정리할 수 있을 것같다.

→ "There are some true but unknown lexical subclasses in Korean --- at least one that bears empirical reality wrt LT."
→ "Practically, PRACTICALLY, I adopt the group of etymologically Sino-Korean words AS AN APPROXIMATION of this LT-relevant subclass despite the reported misalignment between the two groups."
→ "EVENTUALLY, future research should do away with etymology and instead recover subclasses based on more observable linguistic patterns."

진짜 아무리생각해도 내 주제는 나를 만나서 운이 없는 것같네.ㅋㅋㅋ 아몰라. 누가 "뭔 개소리임?"하며 들고일어나거나 "여기서 말한 future direction 내가 이어받아서 연구해봄" 하고 나와주셨으면 좋겠다.

이어서 어떤 글을 읽을 건가요?

글이 유익했다면 후원해주세요 (최소100원). 투네이션 || BuyMeACoffee (해외카드필요)
아래 댓글창이 열려있습니다. 로그인 없이도 댓글 다실 수 있습니다.
글과 관련된 것, 혹은 글을 읽고 궁금한 것이라면 무엇이든 댓글을 달아주세요.
반박이나 오류 수정을 특히 환영합니다.
로그인 없이 비밀글을 다시면, 거기에 답변이 달려도 보실 수 없습니다. 답변을 받기 원하시는 이메일 주소 등을 비밀글로 남겨주시면 이메일로 답변드리겠습니다.

한국에 갔을 때 교수님들과 이야기를 나눴을 때 얼추 이런 요지의 말씀을 하시더라. 한국에 있지 않으니까 할 법한 발상이라고. [본문으로]
케이팝 걸그룹 세대 나누듯 이 연구주제도 내 맘대로 1세대, 2세대로 나눌 수 있을 듯하다. 1세대는 Ito & Mester (1995 1999)에 자극받아 나온 강용순(1998), 채서영(1999) 등인 듯하고, 2세대의 첫 스타트를 박선우 외 (2013)이 끊은듯) 물론 내 맘대로 범주화 해버리는 것. [본문으로]
아 참고로 저는 고등학교 졸업할 정도의 지능은 있기에 Prickett이든 촘스키든 연구자 개인을 신격화하는 거 취미 없어요. 또 무슨 자의식과잉도 아니고 스스로를 '어둠속에서 횃불을 들고 나아가는 연구자'ㅋㅋㅋㅋ 로 생각하지도 않지요.ㅋㅋㅋ 무슨 중2병 찐따도 아니고.ㅋㅋㅋ 이건 그냥 제 정신 아닌 어떤 촘스키 빠돌이의 워딩 빌려온 것입니다.ㅋㅋ 근데 이거 솔직히 밈 됐으면 좋겠음.ㅋㅋ 원문은 이겁니다 (생략부 [...] 빼곤 고대로 복붙합니다): "장사치의 논리에 최후의 보루로 남아야 할 곳이 '대학'일 것인데, 음운론에 종사하던 연구자들은 소위 '핫'하다는 실험 음성학(Experimental Phonetics)'쪽으로 짐을 챙겨 대거 떠난 지 (이미) 오래 [...] 이렇게 금방이라도 철거될 것 같은 횡횡하고 흉흉한 분위기 속에서도, 그 안에는 어둠을 밝히려 횃불을 들고 나아가는 연구자들이 한 웅큼 있는 바, 생성 문법은 그런 진심어린 탐구자들에 의해 꾸준히 성장해왔고 또 발전하고 있다; 이에, 횃불 든 무리의 최전방에는 늘 Chomsky 교수가 있어 왔음은 누구도 부인하기 힘든 사실일 것이다." [본문으로]
'차별'discriminate라는 단어를 발표할 때 써봤는데 청중들 반응이 나쁘지 않았던 것같다. 뭔가 shock factor가 된다. [본문으로]